Решение № 12-278/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-278/2025

УИД 76RS0016-01-2025-002578-43

Дело № 12-278/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 04 августа 2025 г.

Судья Дзержинского района г. Ярославля Голубев А.Е.,

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием защитника Королевой Л.С., действующей на основании доверенности 76 АБ 2585183 от 13.05.2025 сроком на 3 года,

представителя инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-400/2025 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-400/2025 от 06.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль, зафиксированный в обжалуемом постановлении, ему не принадлежит. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитник по доверенности Королева Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также поддержала ходатайство о восстановлении срока.

Представитель инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, настаивала, что на фотографиях фиксации правонарушения изображен именно ФИО1, по поводу ходатайства о восстановлении срока оставила этот вопрос на усмотрение суда.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении суду не представил, направил в суд защитника по доверенности. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

ФИО1 и его защитник ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по тем основаниям, что фактически копия постановления вручена ФИО1 21.05.2025. Суд с учетом доводов заявителя, а также с учетом незначительности пропуска срока, полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.

Суд, изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав защитника Королеву Л.С. и представителя инспекции ФИО7, при принятии решения учитывает следующее.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з (в ред. Закона Ярославской области от 05.07.2024 N 41-з) «Об административных правонарушениях» наступает за сброс, складирование мусора вне контейнеров, бункеров, урн, установленных для соответствующих целей, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства.

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-400/2025 от 06.05.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 18 марта 2025 г. в 09 часов 23 минуты по адресу: 150030, <...> (57,585016 39,877708) совершен выброс мусора вне контейнеров из автомашины марки Шевроле с г.р.з. №. В результате мониторинга камер видеонаблюдения должностным лицом инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области установлено, что 18 марта 2025 г. а 09 ч. 23 мин. по адресу: 150030, <...> неустановленное лицо – водитель автомашины марки с государственным регистрационным знаком № выбросило мусор вне контейнеров. По информации, представленной МРЭО УГИБДД УМВД России по Ярославской области, собственником автомашины марки с г.р.з. ФИО9 является ФИО8. По информации, представленной УМВД России по Ярославской области лицом, выбросившим мусор вне контейнера, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленного административного материала, в адрес начальника инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области поступили сведения из УМВД России по Ярославской области по определению о возбуждении дела об административном правонарушении №100-400 об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иных документов, подтверждающих причастность ФИО1, к вмененному правонарушению материалы дела не содержат. Вывод о причастности ФИО1 к инкриминируемому правонарушению суд находит голословным, объективно ничем не подтвержденным. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление №100-400/2025 от 06.05.2025.

По смыслу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Однако в данном случае совокупность доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-400/2025 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО5 №100-400/2025 от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 25.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Голубев