Приговор № 1-224/2018 1-9/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-224/2018

Дело № 1-9 /2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 30 января 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ст. помощника прокурора Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО11, рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в д. <адрес> при регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО14 в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правым кулаком в левую височную область и один удар левым кулаком в правую височную область ФИО15., от чего последний испытал физическую боль.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, схватил руками за одежду ФИО17 и с силой подтащил последнего к открытому погребу, в который руками толкнул ФИО16. головой вниз.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО18 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы и закрытый переломо-вывих 2-го шейного позвонка с переломом основания дужек поперечного отростка.

Переломо-вывих 2-го шейного позвонка с переломом основания дужек поперечного отростка справа, по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.7 приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008: вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга).

Ссадины волосистой части головы носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются (пункт 9. приложения к приказу МЗ и СР №194н от 24.04.2008: Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий.

При этом, он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО19 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, просит не наказывать его, племянник извинился перед ним, он простил ФИО1

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуется по месту жительства подсудимый посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ему моральные страдания, помочь материально, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО2, что в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание, в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 4 ( ЧЕТЫРЕХ ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 4 ( ЧЕТЫРЕ ) года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, пройти обследование у врача –нарколога и при необходимости пройти противоалкогольное лечение.

ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – ему отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: