Решение № 2-169/2019 2-169/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-169/2019

Гр. дело № 2-169/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Апатиты Карпухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Первичной профсоюзной организации Апатитского узла электросвязи об обязании налогоплательщика представить налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) к Первичной профсоюзной организации Апатитского узла электросвязи (далее ППО АУЭС) о возложении обязанности представить налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год.

Требования мотивирует тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Апатиты проверки деятельности ответчика было установлено нарушение норм налогового законодательства.

Так, на ППО АУЭС как на действующее юридическое лицо и плательщика налогов и сборов возложена обязанность ежегодно представлять налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения. Вместе с тем, налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год ответчиком в МИФНС № 8 не представлена.

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности нарушает интересы Российской Федерации, так как не позволяет налоговому органу осуществлять контрольные функции в сфере налоговых правоотношений, а также нарушает и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку не поступление в бюджет денежных средств от налогов влияет на процесс формирования расходов бюджета.

Просит возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в МИФНС № 8 по Мурманской области налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Юридическое лицо извещалось о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Из выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что ППО АУЭС (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе, является действующим и имеет статус налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям ППО АУЭС уплачивает налог с применением упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ППО АУЭС не представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год в Межрайонную ИФНС России № 8 по Мурманской области.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил обязанность по представлению налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2017 год.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем отсутствие у налогового органа данных сведений препятствует надлежащему выполнению возложенных на него полномочий в сфере налоговых правоотношений и реализации осуществляемых ими контрольных функций, в связи с чем влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации.

Невозможность осуществления надлежащего контроля со стороны налогового органа за организациями-налогоплательщиками, не представившими налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку непоступление в бюджет денежных средств от налогов влияет на процесс формирования расходов бюджета, в том числе в соответствии со статьями 69, 74-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на социальное обеспечение населения, что нарушает предусмотренное статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.

Учитывая установленные обстоятельства, основываясь на вышеприведенных нормах, суд полагает, что иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает разумным и достаточным сроком устранения ответчиком нарушений налогового законодательства, предложенным прокурором – в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице государственного учреждения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области к Первичной профсоюзной организации Апатитского узла электросвязи об обязании налогоплательщика представить налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год удовлетворить.

Обязать Первичную профсоюзную организацию Апатитского узла электросвязи представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с первичной профсоюзной организации Апатитского узла электросвязи в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Н.Л. Верхуша