Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2230/2017

№ 2-2230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> заключил с ответчиком договор № аренды транспортного средства с условием о выкупе. Автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, 123 регион, VINXTA <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства № № были переданы ответчику по акту приема-передачи. Согласно договору ответчик (арендатор) должен уплачивать еженедельно Арендодателю арендную плату в размере № рублей каждое воскресенье недели (пп. 3.1). Договор заключен до <дата>, после чего согласно пп. 3.1 арендатор обязуется выкупить транспортное средство по цене № рублей. ФИО1 не вносил арендную плату четыре недели, чем нарушил пп. 3.1 договора, таким образом, задолженность арендатора на момент подачи иска составляет № рублей. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора от <дата>, которое получено ответчиком, однако, оставлено без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор аренды транспортного средства с условием о выкупе № от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору в размере № рублей, обязать ответчика возвратить истцу транспортное средство марки ВАЗ №, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, 123 регион, VINXTA <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства № №, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» в качестве причины невручения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д. 29) ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу. Другой адрес проживания ФИО1 суду не известен. В связи с чем судом на основании ст. 50 ГПК РФ приглашен адвокат для защиты интересов ФИО1

Адвокат Ефименко А.В., действующий на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с условием выкупа №, согласно п. 1.1. которого ФИО2 (арендодатель) передал ФИО1 (Арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: Автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, 123 регион, VINXTA <данные изъяты>, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату (л.д. 9).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора до <дата>.

Согласно п. 1.3. Арендатор обязуется выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока договора аренды или до его истечения при условии уплаты Арендатором всей обусловленной настоящим договором цены и арендной платы, оставшейся до окончания договора на этот момент.

В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. В силу п. 3.1. за пользование автомобилем Арендатор уплачивает еженедельно Арендодателю арендную плату в размере 5600 рублей каждое воскресенье недели.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля в аренду № от <дата> ФИО2 передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион, VINXTA <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 10).

Поскольку ФИО1 не вносил арендную плату восемь недель в нарушение пп. 3.1 Договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование от <дата> о погашении задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды № от <дата>.

Указанное требование было получено ФИО1 <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 18), однако, требование в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам, размер которой истцом на момент подачи искового заявления определен в размере № рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, с учетом установленных по делу данных о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате в размере, указанном истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку установлено, что ФИО1 в течение действия договора аренды транспортного средства арендные платежи своевременно не производил, в настоящее время уклоняется от обязательства погасить образовавшуюся задолженность, автомобиль в добровольном порядке не возвращает, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства и возложения обязанности возвратить арендованное транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11-13 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата> (л.д. 14).

Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, который принял участие в одном судебном заседании, суд находит разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя в размере № рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № рублей (л.д. 7-8), которые в силу вышеуказанных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с условием выкупа №, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства № от <дата> в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего – № рубля.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, 123 регион, VINXTA <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш