Решение № 2А-378/2024 2А-378/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-378/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 03 апреля 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 37265 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317 рублей 96 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., но фактически не направлено взыскателю.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 37265рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1317 рублей 96 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области в установленный законодательством срок, на основании пункта 1 статьи 62, пункта 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ, направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 37265 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 1317 рублей 96 копеек, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, в адрес взыскателя, привлечь на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря исполнительного документа), обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером).

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица – ФИО3. Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнениюсудебныхактов возлагается насудебныхприставов-исполнителейструктурных подразделений территориальных органов Федеральной службысудебныхприставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Осудебныхприставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области на сумму 38583 рубля 44 копейки о взыскании с должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО «ГАС Система».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

С целью выявления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации были направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Из материалов дела и исполнительного производства № не усматривается, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Более того, исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства.

Не направление в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ГАС Система» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «ГАС Система» в части обязания судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 принять соответствующие меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 <>, выраженное не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ГАС Система» незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 <> направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа серии № в адрес ООО «ГАС Система».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2024 г.

Судья А.М. Илларионова