Решение № 2-2216/2025 2-83/2026 2-83/2026(2-2216/2025;)~М-1086/2025 М-1086/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2216/2025

63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2026 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Юг-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «УК «Юг-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон "Южный город", Николаевский проспект, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости - собственность 63-63/001-63/001/500/2015-7689/1 от 24.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон "Южный город". Николаевский проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АДС ФИО3 был произведен осмотр в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, в санузле и выявлено, что неисправности на инженерных системах и оборудовании в зоне ответственности "УК"Юг-сервис" - отсутствуют, а неисправности на инженерных системах и оборудовании в зоне ответственности собственника помещений № - присутствуют. В соответствии с актом лопнул фильтр тонкой очистки воды, как следствие мокрый пол по всей <адрес>. Ответчик ФИО2 -собственник <адрес> - от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ООО "Управляющая компания "Юг-сервис" помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город. Николаевский пр-кт, <адрес>, и составлен акт с участием управляющей многоквартирным домом ФИО4, инженера ФИО5, собственников квартир № и №.

По результатам осмотра актом зафиксировано следующее: после залития с верхнего этажа <адрес> спальне, зале, кухне и коридоре провис натяжной потолок; стены, оклеенные обоями в спальне и коридоре частично промокли; на полу линолеум частично намок в спальне и коридоре; у гардероба кровати и прихожей нижняя часть намокла.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр ООО "Управляющая компания "Юг-сервис" помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, и составлен Акт с участием управляющей многоквартирным домом ФИО4, инженера ФИО5, собственника <адрес>. Ответчик ФИО2 - собственник <адрес>, от участия отказалась.

По результатам повторного осмотра актом зафиксировано следующее: в спальне на стенах отошли и частично есть следы потеков; у мебели кровать и шкаф нижняя часть разбухла; в зале, на кухне, в спальне и коридоре требуется просушка натяжного потолка; дверь деформирована; стены оклеенные обоями не просохли и влажные; гардеробная нижняя часть намокла, разбухла и деформировалась; на полу линолеум влажный; при входе в квартиру над входной дверью имеются на стене желтые разводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Научно-методический центр "Рейтинг" для проведения Экспертного исследования №К-61. Экспертом была проведена систематизация сведений, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, определены виды и объемы ремонтно - восстановительных работ в помещении после залива, расположенном по адресу: С/о, <адрес>, микрорайон "Южный город", Николаевский проспект, <адрес>.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, пострадавшего в результате залития, без учета физического износа, составляет: 201 516 руб. 18 коп.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, пострадавшего в результате залития, с учетом физического износа, составляет: 197 688 руб. 62 коп.

Стоимость поврежденного имущества, расположенного в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, пострадавшего в результате залития, относимых к заливу с учетом физического износа составляет: 65 515 рублей 50 коп.

Со своей стороны истец неоднократно предлагала ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, урегулировать ситуацию мирно. ФИО2 была также надлежаще извещена о проведении осмотра ООО "НМЦ "Рейтинг", однако, не явилась и не участвовала.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причинённый залитием квартиры в размере 263 204 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины 20 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования №К-61 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оказанию юридических услуг 50 000 руб.,

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчики ФИО2, ООО «УК «Юг-Сервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещениями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон "Южный город", Николаевский проспект, <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости - собственность 63-63/001-63/001/500/2015-7689/1 от 24.06.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон "Южный город". Николаевский проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АДС ФИО3 был произведен осмотр в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, в санузле и выявлено, что неисправности на инженерных системах и оборудовании в зоне ответственности "УК"Юг-сервис" - отсутствуют, а неисправности на инженерных системах и оборудовании в зоне ответственности собственника помещений № - присутствуют. В соответствии с актом лопнул фильтр тонкой очистки воды, как следствие мокрый пол по всей <адрес>. Ответчик ФИО2 -собственник <адрес> - от подписи отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ООО "Управляющая компания "Юг-сервис" помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город. Николаевский пр-кт, <адрес>, и составлен акт с участием управляющей многоквартирным домом ФИО4, инженера ФИО5, собственников квартир № и №.

По результатам осмотра актом зафиксировано следующее: после залития с верхнего этажа <адрес> спальне, зале, кухне и коридоре провис натяжной потолок; стены оклеенные обоями в спальне и коридоре частично промокли; на полу линолеум частично намок в спальне и коридоре; у гардероба кровати и прихожей нижняя часть намокла.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр ООО "Управляющая компания "Юг-сервис" помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, и составлен Акт с участием управляющей многоквартирным домом ФИО4, инженера ФИО5, собственника <адрес>. Ответчик ФИО2 - собственник <адрес> - от участия отказалась.По результатам повторного осмотра актом зафиксировано следующее: в спальне на стенах отошли и частично есть следы потеков; у мебели кровать и шкаф нижняя часть разбухла; в зале, на кухне, в спальне и коридоре требуется просушка натяжного потолка; дверь деформирована; стены оклеенные обоями не просохли и влажные; гардеробная нижняя часть намокла, разбухла и деформировалась; на полу линолеум влажный; при входе в квартиру над входной дверью имеются на стене желтые разводы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Научно-методический центр "Рейтинг" для проведения Экспертного исследования №К-61. Экспертом была проведена систематизация сведений, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, определены виды и объемы ремонтно - восстановительных работ в помещении после залива, расположенном по адресу: С/о, <адрес>, микрорайон "Южный город", Николаевский проспект, <адрес>.

Согласно заключения эксперта Научно-методический центр "Рейтинг", стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, пострадавшего в результате залития, без учета физического износа, составляет: 201 516 руб. 18 коп. Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, пострадавшего в результате залития, с учетом физического износа, составляет: 197 688 руб. 62 коп. Стоимость поврежденного имущества, расположенного в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, Николаевский пр-кт, <адрес>, пострадавшего в результате залития, относимых к заливу с учетом физического износа составляет: 65 515 рублей 50 коп.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 22.09.2025г. назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки Самэкс-Групп».

Согласно заключения эксперта №/С.10-2025 от 19.11.2025г. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, <адрес> проспект, <адрес> после залития 18.11.2024г., на дату 18.11.2024г. составляет 102 064,19 рублей.

Величина снижения стоимости имущества в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес> проспект, <адрес>, поврежденного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 366,55 рублей. Стоимость поврежденного заливом 18.11.2024г. имущества составляет 47 821,38 руб. с учетом повреждений от залива и физического износа имущества.

№
Наименование

Стоимость на дату залива,

руб.

Величина физического износа,

%
Стоимость с учетом износа,

руб.

Степень снижения

Качества,

%
Стоимость поврежденного имущества,

руб.

Снижение стоимости

имущества в связи с его

повреждением, руб.

1.

Тумба с зеркалом

6 614,32

10

5952,89

20

4 762,31

1190,58

2.

Тумба с вешалками

6 356,01

10

5720,41

30

4 004,29

1 716,12

3.

Шкаф

7 945,57

10

7151,01

35

4 648,16

2 502,85

4.

Каркас кровати

12 047,50

10

10842,75

30

7 589,93

3 252,83

5.

Шкаф-купе

37 245,41

10

33520,87

20

26 816,70

6 704,17

ИТОГО

70 208,81

63187,93

47 821,38

15 366,55

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу в связи с заливом, суд считает необходимым принять во внимание заключение эксперта ООО «Агентство оценки Самэкс-Групп». У суда нет оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в данном заключении, определения ущерба и стоимости поврежденного ремонта и имущества, поскольку выводы эксперта мотивированы, оценка произведена в соответствии с требованиями стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Данное заключение выполнено экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того, судебная экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Иными словами собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

С учетом приведенных положений закона и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ФИО2, приведшего к протечке воды в квартиру истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Южный город, <адрес> проспект, <адрес>, после залития 18.11.2024г., на дату 18.11.2024г. 102 064,19 руб. и величины снижения стоимости имущества в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес> проспект, <адрес>, поврежденного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 366,55 рублей, стоимости поврежденного заливом имущества - 47 821,38 руб. с учетом повреждений от залива и физического износа имущества, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20, л.д. 58) и расходов по оплате госпошлины в сумме 14625 руб. (т.1 л.д. 3), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатила за юридические услуги сумму 50 000 руб., что подтверждается документально.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг и сложность дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, а именно в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 165 252,12 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2026г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------