Приговор № 1-366/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 июля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов подсудимый ФИО2, находясь у себя дома по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, через свой сотовый телефон посредством сети Интернет через сайт, осуществил платеж в сумме 1000 рублей за приобретение наркотического средства. После оплаты необходимой суммы ФИО2 на телефон поступило сообщение с адресом закладки, (адрес обезличен), откуда ему необходимо забрать наркотическое средство. ФИО2, продолжая свои действия по приобретению наркотического средства, направился по адресу: (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов у дома (№) по (адрес обезличен) у первого подъезда, обнаружил закладку с наркотическим средством, находящимся в двух полимерных пакетиках, поднял закладку с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, являющейся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,19 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе в одежде, с целью последующего личного употребления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время в неустановленном месте ФИО2 из одного пакетика употребил ранее приобретенное им наркотическое средство, путем курения, используя приспособления для курения. Оставшуюся часть наркотического средства в двух приспособлениях для курения, являющейся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты-производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,12 грамма, продолжил хранить при себе в одежде, с целью последующего употребления, без цели сбыта. Второй пакетик с наркотическим средством, являющейся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,07 грамма, что является значительным размером, ФИО2 также продолжил хранить при себе в одежде, до 18 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно до момента его задержания сотрудниками полиции у (адрес обезличен). При личном досмотре ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) хранящееся наркотическое средство в одном полимерном пакетике в виде смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,07 грамма, что является значительным размером, а также два приспособления для курения внутри которых обнаружено наркотическое средство- метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Определить массу метилового эфира 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты общей массой 0,12 грамма, а всего общей массой 0,19 грамма, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства, были изъяты.

Органом дознания и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 также не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д. 89-90).

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка у виновного, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 142), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 145, 147), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 148).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с находящимися внутри двумя приспособлениями для курения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить.

- бумажный конверт с находящимся внутри полимерным пакетиком с наркотическим средством – MDMB(N)-2201, массой 0,0951 грамма (после проведения экспертиз), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду на основании квитанции (№) (л.д. 115-120) - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду И.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.), по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 136);

- сотовые телефоны марки «(данные обезличены)», «(данные обезличены)», «(данные обезличены)», переданные на ответственное хранение ФИО2 (л.д. 55-58), - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: