Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-20/2017

Мировой судья судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области О.В. Сабылина


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Думан С.И.,

при секретаре Губаревой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

защитника Долгановой Д.С.,

рассмотрев апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Д.А.Строилова на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 22 сентября 2017 года, которым

ФИО2, <данные скрыты>,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрокредитной организации «Зберзайм» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 22 сентября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 месяцев. ФИО2 обязана в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Государственным обвинителем-старшим помощником прокурора г.Новокуйбышевска Строиловым Д.А. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, собранные по делу доказательства не исследовались. В нарушение норм уголовно-процессуального закона, мировым судьей, в особом порядке, без исследования доказательств по делу, по собственной инициативе, принято незаконное и необоснованное решение об исключении из обвинения квалифицирующего признака «злоупотребления доверием». Помимо этого, в судебном заседании, перед выступлениями в прениях, мировой судья объявила об окончании судебного следствия, что подтверждается протоколом судебного заседания и прямо свидетельствует о грубом нарушении процедуры судопроизводства, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не предусматривает проведение судебного следствия.

Помощник прокурора г.Новокуйбышевска Федотчев Д.О. просил доводы апелляционного представления удовлетворить, а обжалуемый приговор – отменить.

В судебном заседании адвокат Долганова Д.С., доводы представления не поддержала, просила отказать в удовлетворении.

Подсудимая ФИО2 доводы представления не поддержала, просила отказать в его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А., суд апелляционной инстанции признаёт постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 22 сентября 2017 года. незаконным и необоснованным.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.5 ст.316 УПК РФ судья при проведении судебного заседания в особом порядке не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из материалов дела следует, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно протоколу судебного заседания, уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, государственный обвинитель от обвинения полностью либо в части квалифицирующих признаков не отказывался, в прениях высказался о том, что квалификация содеянного органом дознания определена верно.

Таким образом, в нарушение норм уголовно-процессуального закона, мировым судьей, при рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств, был исключен квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Кроме того, в судебном заседании, перед выступлениями в прениях, мировой судья объявила об окончании судебного следствия, что подтверждается протоколом судебного заседания и свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства не предусматривает проведение судебного следствия.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, так как допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 22 сентября 2017 года подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО2 - отменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А. - удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья подпись С.И.Думан