Приговор № 1-75/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75, 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.,

с участием гос. обвинителя: Щербакова С.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Новиковой Т.М.,

при секретаре: Болговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорск уголовное дело

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а другое кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1 приехавшего в гости к своему деду – Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> не застав последнего дома, возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 в этот же день, примерно в 15-00 часов, подойдя к подсобному помещению, расположенному на территории <адрес> по вышеуказанному адресу, путем открытия металлического засова на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-00 часа ФИО1, находясь на <адрес>, увидел велосипед, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день, в период с 22-10 часов до 22-40 часов, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, похитил с 9 этажа первого подъезда вышеуказанного дома велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее значительным не является..

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он решил поехать в гости к своим дедушке – Потерпевший №1 и бабушке – ФИО3, проживающим в <адрес>. Последний раз он был у них в гостях примерно два года назад. На попутном автомобиле он приехал в <адрес>. Калитка на территорию дома деда была закрыта на засов. Он открыл засов и, зайдя во двор, подошел к входной двери дома, которая оказалась закрыта на внутренний замок. Он понял, что деда с бабушкой нет дома. В этот момент он решил похитить что-нибудь ценное из подсобного помещения, расположенного во дворе дома деда, так как нигде не работал и нуждался в деньгах. При этом, понимал, что собирается совершить кражу, так как распоряжаться имуществом деда и бабушки он не мог. Подойдя к входной двери подсобного помещения, он отодвинул металлический засов, на который была закрыта дверь и, открыв дверь, увидел бензопилу желтого или оранжевого цвета, импортного производства, которую и решил похитить. Забрав бензопилу, он пошел на автодорогу, ведущую в <адрес>, так как хотел продать бензопилу в каком-нибудь ломбарде <адрес>. Выйдя к дороге, он положил бензопилу на снег рядом с собой, но так чтобы ее не было видно с дороги. В этот момент мимо него на автомобиле <данные изъяты> синего цвета, возвращались домой его дед с бабушкой. Они видели его, но не остановились. Как только они уехали, он остановил попутный автомобиль, на котором доехал до <адрес>. Недалеко от <адрес> он нашел ломбард, в который продал похищенную у деда бензопилу за 1000 рублей, потратив полученные деньги на личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 часа, он решил зайти в первый подъезд <адрес> чтобы посмотреть, что там есть. Ему нужны были деньги, в связи с чем он решил совершить кражу из подъезда чего-нибудь ценного. Зайдя в подъезд дома, он поднялся на девятый этаж, где увидел подростковый велосипед, стоящий возле мусоропровода и решил его похитить. Велосипед был в хорошем состоянии, но без переключения скоростей. Сиденье было из кожзаменителя черного цвета с белой полосой. На раме была надпись иностранными буквами, но что именно было написано, не помнит. Велосипед пристегнут не был. Забрав велосипед, он выкатил его из подъезда и сев на него поехал в ломбард, расположенный по <адрес> где продал его за 500 рублей. Полученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, с суммой заявленного Потерпевший №2 гражданского иска в 5000 рублей, полностью согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что осенью 2016 года приобрел для личного пользования бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей. Бензопилой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов он вместе с женой – ФИО3 на личном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, поехал в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-00 часов он с женой возвращался домой, и на пригорке в районе моста через ручей перед <адрес> на автодороге, он увидел своего внука – ФИО1, но останавливаться не стал. Приехав домой, он сразу увидел следы обуви, ведущие в сторону подсобного помещения, расположенного во дворе его дома. Он решил проверить наличие своего инструмента и прошел по следам. Входная дверь подсобного помещения была закрыта на металлический засов, другими запорными устройства дверь оборудована не была. Открыв дверь подсобного помещения, он обнаружил отсутствие своей бензопилы «<данные изъяты>». В краже бензопилы стал подозревать только внука, то есть ФИО1, так как только родственники знали, как открывается калитка и его он видел в <адрес>. Свое имущество он внуку брать не разрешал. Похищенную бензопилу «<данные изъяты>» он оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как с женой являются пенсионерами, получают только пенсию. которая в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей, других доходов не имеют. Кроме того, жена является <данные изъяты> группы, в связи с чем значительная часть средств уходит на ее лечение, а также на содержание дома (№).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в мае 2016 года приобрела велосипед «<данные изъяты>) стоимостью 6500 рублей. Велосипед был в хорошем состоянии, так как использовался только летом 2016 года. С апреля 2017 года велосипед стал храниться на площадке 9 этажа первого подъезда <адрес>, в котором она проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-30 часов она вернулась с работы домой и видела, что велосипед находится на месте, то есть на площадке девятого этажа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-30 часов она, выйдя из квартиры, обнаружила отсутствие велосипеда. Кто мог похитить велосипед, не знала и в краже никого не подозревала. С учетом износа, велосипед оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, поскольку совокупный доходя ее семьи составляет порядка <данные изъяты> рублей в месяц. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в доме, она увидела как ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 часов до 22-30 часов, незнакомый молодой человек зашел в лифт первого подъезд, а потом вышел из подъезда уже с принадлежащим ей велосипедом и уехал (№).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает вместе с мужем – ФИО7 и сыном – ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ушла на работу, а сын остался дома. В дневное время ей позвонил муж и сообщил, что сын украл у своего дела, то есть Потерпевший №1 бензопилу. От Потерпевший №1 ей стало известно о том, что он видел ее сына в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой и признался в том, что похитил у деда бензопилу и продал ее за 1000 рублей в ломбард <адрес>. В период кражи сын ходил в кроссовках «Найк» синего цвета с белыми, серым и черными вставками, которые были у нее изъяты (№).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает вместе с женой – ФИО4 и сыном ФИО1, в <адрес> проживают его родители. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему позвонил отец и сообщил, что у него украли бензопилу «<данные изъяты>», и что в краже он подозревает Е., так как видел его в <адрес>. Когда Е. вернулся домой, то признался в краже бензопилы у деда, пояснив, что продал ее в ломбарде <адрес> за 1000 рублей (№)

Свидетель ФИО5, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ОУР поступила ориентировка на лицо, совершившее преступление, а именно в период с 21-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-50 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на <адрес> совершило хищение велосипеда «<данные изъяты> стоимостью 5000рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Также были предоставлены приметы подозреваемого лица, а именно: лицо мужского пола, около 20 лет, славянской внешности, был одет в куртку верх которой красного цвета, а низ темного цвета, штаны темного цвета. С целью установления лица, совершившего преступление, им была истребована видеозапись с места происшествия, где зафиксирован факт хищения велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 часов он находился по <адрес>, когда заметил проходящего мимо молодого человека, который был схож по описанию и одежде с разыскиваемым. Он остановил молодого человека, представился, затем спросил его данные, молодой человек представился ФИО1. Затем он доставил ФИО1 в ОП №, где тот признался в совершении кражи велосипеда и написал явку с повинной (№).

Свидетель ФИО6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает приемщиком товара в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 23-24 часа в ломбард пришел незнакомый молодой человек с велосипедом, который он продавал. Он согласился и приобрел у молодого человека велосипед с рамой темного цвета за 500 рублей. Описать и опознать молодого человека не может, так как не запомнил. Позже велосипед был продан №).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества Потерпевший №1:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, из которого следует, что в отдел полиции № обратился Потерпевший №1 с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию его дома и похитило принадлежащую ему бензопилу, стоимостью 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенного по <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, а именно отсутствие бензопилы, заявленной потерпевшим Потерпевший №1 Также с помощью детальной фотосъемки изъят след обуви (№),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей (№),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>» (№),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр изъятого у Потерпевший №1 руководства по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>», серийный (заводской) номер бензопилы не зафиксирован (№),

- сведениями о стоимости бензопилы «<данные изъяты>», согласно которым ориентировочная цена последней составляет 6000 рублей (№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты кроссовки, принадлежащие ее сыну – ФИО1 (№),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятым у свидетеля ФИО4, принадлежащим ФИО1 (№),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр кроссовок, изъятых у свидетеля ФИО4 (№),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, был обнаружен и изъят журнал прихода-расхода за ДД.ММ.ГГГГ и журнала покупки-продажи за ДД.ММ.ГГГГ (№),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одной из страниц журнала прихода-расхода за ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано приобретение в 16-15 часов бензопилы «<данные изъяты>» за 1000 рублей, а также о продаже бензопилы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14-48 часов за 1800 рублей (№),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место в подсобном помещении, расположенном на территории <адрес>, откуда похитил бензопилу «<данные изъяты>», а также ломбард ООО «<адрес>», расположенный по <адрес>, в который продал похищенную у Потерпевший №1 бензопилу (№);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенного им хищении бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей его деду – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ из подсобного помещения, расположенного по <адрес> (№),

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр первого подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также отсутствие велосипеда №),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты документы на похищенное имущество, а именно: инструкции по эксплуатации и гарантийный талон на велосипед «<данные изъяты> (№),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на велосипед «<данные изъяты>», изъятые у потерпевшей Потерпевший №2 (№),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (№),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7, который является отцом ФИО1 При просмотре видеозаписи ФИО7 опознал в молодом человеке, который в период с 22-00 часов до 22-40 часов заходит в лифт первого подъезд дома, а потом выходит из дома с велосипедом, своего сына, то есть ФИО1 (№),

- протоколом явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершенном им преступлении, а именно хищении велосипеда из <адрес> (№),

и другими материалами дела.

<данные изъяты>

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Совершая хищение имущества, принадлежащего как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, ФИО1 действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Так, бензопилу ФИО1 похищал во время отсутствия деда и бабушки дома, зная, что иные лица с ними не проживают. Реализуя умысел, направленный на хищение велосипеда из подъезда жилого дома, подсудимый действовал в вечернее время, пользуясь тем, что жильцы находится дома и за его действиями не наблюдают.

По смыслу закона, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей

Так, по факту хищения имущества Потерпевший №1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку с достоверностью установлено и подтверждается, как материалами дела, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он и супруга являются пенсионерами, не работают, иного дохода кроме пенсии не получают, несут расходы на содержание дома, покупку лекарственных средств, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб в 5000 рублей является для Потерпевший №1 значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не обсуждается поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, для каждого из преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной – по факту хищения имущества Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества Потерпевший №1, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание по факту хищения бензопилы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для каждого из преступлений, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, учитывает, что одно из преступлений относится к категории средней, а другое небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по каждому преступлению условно, с испытательным сроком.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания по каждому преступлению, применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было отказано по независящим от него обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации на бензопилу «<данные изъяты>», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же;

- кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4, и принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО1,

- инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на велосипед «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей Потерпевший №2,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- копии страниц журнала прихода-расхода за ДД.ММ.ГГГГ и журнала покупки-продажи за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые из ломбарда ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, переданную на хранение в КГБУЗ «Дивногорская МБ», - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Гончаров Ю.С.

СОГЛАСОВАНО _____________________________________ Гончаров Ю.С.