Приговор № 1-16/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Амировой, предоставившего удостоверение № 188 от 15.12.2002, ордер № 449 от 02.11.2018

подсудимого Мансурова Усмана Ханяфиевича,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение №540 от 07.09.2007, ордер № Ф-1000 от 02.11.2018,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Большой ФИО4, <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего животноводом КФХ «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,

Мансурова Усмана Ханяфиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Малый ФИО4, <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в не обещанном приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах:

04.05.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО5, находясь на территории не жилого домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 лошадь породы «Орловская», гнедой масти, жеребую, в возрасте 10 лет, весом 610 кг., причинив последнему значительный ущерб на сумму 110 000 рублей 00 копеек.

04.05.2018, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3 совместно с Мансуровым У.Х., который управлял автомобилем марки ГАЗ - 330232, государственный регистрационный знак №, подъехал к опоре № 292 воздушной линии электропередач Ф-10, расположенной справа от автодороги с. Неверкино - с. Октябрьское Неверкинского района Пензенской области, где из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с Мансуровым У.Х. на совершение заранее не обещанного приобретения у ФИО2 имущества, добытого преступным путем, а именно лошади породы «Орловская», гнедой масти, жеребой, в возрасте 10 лет, весом 610 кг.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, добытого преступным путем, ФИО3 и Мансуров У.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью материального обогащения, находясь 04.05.2018, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, около опоры № 292 воздушной линии электропередач Ф-10, расположенной справа от автодороги с. Неверкино - с. Октябрьское Неверкинского района Пензенской области, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая незаконный и противоправный характер своих действий в отношении имущества, заведомо добытого преступным путем, и желая этого, достоверно зная, о том, что лошадь добыта преступным путем в результате совершения хищения, и игнорируя данное обстоятельство, совместно завели лошадь в кузов автомобиля марки ГАЗ - 330232, государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.05.2018, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, на указанном автомобиле они проехали в <адрес>, где Мансуров У.Х. заплатил ФИО2 за приобретенную лошадь денежные средства в сумме 52 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО3 и ФИО6 приобрели – купили лошадь, заведомо добытую преступным путем, и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению.

Мансуров У.Х. согласен с предъявленным ему обвинением в не обещанном приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах:

04.05.2018 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории не жилого домовладения № по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 лошадь породы «Орловская», гнедой масти, жеребую, в возрасте 10 лет, весом 610 кг., причинив последнему значительный ущерб на сумму 110 000 рублей 00 копеек.

04.05.2018, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Мансуров У.Х., который управлял автомобилем марки ГАЗ - 330232, государственный регистрационный знак № совместно с ФИО3 подъехал к опоре № 292 воздушной линии электропередач Ф-10, расположенной справа от автодороги с. Неверкино - с. Октябрьское Неверкинского района Пензенской области, где из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение заранее не обещанного приобретения у ФИО2 имущества, добытого преступным путем, а именно лошади породы «Орловская», гнедой масти, жеребой, в возрасте 10 лет, весом 610 кг.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, добытого преступным путем, Мансуров У.Х. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью материального обогащения, находясь 04.05.2018, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, около опоры № 292 воздушной линии электропередач Ф-10, расположенной справа от автодороги с. Неверкино - с. Октябрьское Неверкинского района Пензенской области, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая незаконный и противоправный характер своих действий в отношении имущества, заведомо добытого преступным путем, и желая этого, достоверно зная, о том, что лошадь добыта преступным путем в результате совершения хищения, и игнорируя данное обстоятельство, совместно завели лошадь в кузов автомобиля марки ГАЗ - 330232, государственный регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.05.2018, в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, на указанном автомобиле они проехали в <адрес>, где Мансуров У.Х. заплатил ФИО2 за приобретенную лошадь денежные средства в сумме 52 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО6 и ФИО3 приобрели – купили лошадь, заведомо добытую преступным путем, и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после консультации с защитником Амировой Н.Ю. и Мансуров У.Х. после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названных защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО3 и Мансуровым У.Х. при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО3 и Мансуровым У.Х. относится к категории средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО3 и Мансуров У.Х. признали в полном объеме, каждый из них согласен с предъявленным обвинением. Их защитники в удовлетворении заявленного подсудимыми ходатайства не возражали.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО3 и Мансуров У.Х. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и Мансурова У.Х. по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ как не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту работы; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Мансурову У.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Мансурова У.Х. суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и Мансурова У.Х., суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых ФИО3 и Мансурову У.Х. суд считает правильным применить ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также считает возможным назначить каждому из них наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление осужденных возможно без назначения им реального наказания, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденных, суд считает правильным обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Определяя размер штрафа как дополнительного наказания в отношении каждого из подсудимых ФИО3 и Мансурова У.Х., суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения каждым из них заработной платы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного каждым из подсудимых, суд считает правильным не применять положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать основное наказание условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Мансурова Усмана Ханяфиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ считать основное наказание условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и Мансурову У.Х. не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ч.3,4 ст.84 УПК РФ вещественное доказательство – расписку хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова