Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-6114/2016;)~М-4909/2016 2-6114/2016 М-4909/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-25/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и на долю жилого дома.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и на 27/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенных <адрес>, которые принадлежат ответчику ФИО2 в пользу ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по делу № вынесено решение, которым ФИО2 вменена обязанность в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остатки незаконно возведенных конструкций пристройки к жилому зданию лит. А,А1,а1,а,а2, общей площадью 84,1 кв.м., расположенному по адресу: 142450, <адрес> силами строительной организации, имеющей соответствующее разрешение (допуски) к производству строительных работ, восстановить жилой дом в первоначальном виде в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом по делу № вынесено решение, которым на ФИО2 возложена обязанность оплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 448832 руб. и судебных расходов связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО6 К. А.В. В возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с поручением СПИ К. истцом ФИО1 был заключен договор подряда на восстановление жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Баустронг» для осуществления работ по демонтажу незаконно возведенных конструкций и восстановлению жилого дома в первоначальное состояние и работы истцом оплачены в полном объеме. Понесенные истцом расходы по совершению исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП составили сумму <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Ногинского городского суда по делу № и решение Ногинского городского суда по делу № должник злостно не исполняет. В связи с данным обстоятельством и в обеспечении надлежащего исполнения решения суда СПИ ФИО3 наложен арест на земельный участок и на долю в праве владения жилым домом, принадлежащие должнику. СПИ ФИО3 в исполнительном производстве №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оценки земельного участка общей площадью 378 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и жилого дома с кадастровым номером №, 27/100 долей которого находится во владении ФИО2 Работы по оценке истцом оплачены в полном объеме. Таким образом, на данный момент суммарная задолженность ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Решения судов должник злосто не исполняет. Денежных средств и движимого имущества, достаточного для погашения задолженности должник не имеет. Тот факт, что должник не намерен исполнить решение суда подтверждается обращением должника с неисполнимым ходатайством об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, а также тем фактом, что им денежные обязательства перед иными кредиторами не исполняется в течении длительного периода времени. Ответчик злостно не исполняет денежные обязательства пред истцом при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Как видно из вышеизложенного, ответчик более 2,5 лет не исполняет требования установленные решением Ногинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В течении одного года, прошедшего со дня вынесения решения Ногинского городского суда ответчиком оплачено в пользу истца незначительная превышающая <данные изъяты> руб. т.е.1/23 часть от общей суммы задолженности. Как следует из исполнительного производства ответчик не имеет денежных средств и иного имущества, кроме спорного, достаточного для погашения задолженности пред истцом. Независимая оценка показала, что стоимость спорного имущества составляет не более <данные изъяты> руб., т.е. соизмерима с задолженностью ответчика, а в случае исполнения решения Ногинского городского суда по делу № года в полном объеме значительно меньше общих расходов, понесенных взыскателем. Регистрация строения по адресу: <адрес>, г.старая Купавна, <адрес> как жилище, определяет, что помещения пригодны для проживания. Доказательством того, что в помещении разрешено постоянное, а не временное проживание лица является постоянная регистрация по адресу помещения. Разрешение на временное проживание не предоставляет права, по указанному иностранным гражданином адресу места временного проживания, на постоянное проживание. Ответчику и членам его семьи, на момент возникновения спорных отношений, разрешено временное проживание на территории РФ. Постоянным местом проживания ответчика является <адрес>. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что надлежащими доказательствами того факта, что гражданин Украины на момент возникновения спорных отношений не имел постоянного места жительства на территории Украины и того, что жилье, находящееся на территории РФ является единственным пригодным для него и членов его семьи местом постоянного проживания являются: Комплект документов подтверждающих тот факт, что гражданину предоставлен вид на жительства в РФ или надлежащее оформленное гражданство РФ; заверена копия паспорта Украины с отметкой о том, что гражданин Украины снят с регистрационного по постоянному месту жительства на территории Украины; штамп в заграничном паспорте Украины о том, что гражданин выезжает на постоянное место жительства в другую страну. РВП в РФ исключает факт утраты гражданином Украины прав на проживание на территории Украины в пригодном для него и членов его семьи месте постоянного проживания. Таким образом, т.к. в материалы дела вышеназванные доказательства не представлены, а из представленных доказательств следует, что ответчик и члены его семьи имеют помещения пригодные для постоянного проживания по адресу: <адрес>, временно занимаемые им помещения по адресу: <адрес> не являются для него единственными. На момент возникновения спорных отношений Министерством внутренних дел РФ ответчику не было дано разрешение на постоянное проживание по вышеуказанному адресу. Т.е. помещение по адресу: <адрес> не единственное у ответчика и в нем он, на законных основаниях, постоянно не проживает. Следовательно, применение ст. 446 ГПК РФ. Решением Ногинского городского суда по делу № установлен факт того, что помещения, принадлежащие ответчику по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 277,5 кв.м. кадастровый № неотделимы и вопрос обращения взыскания по обязательствам должника на данные объекты недвижимости раздельному рассмотрению не подлежат. Как видно из вышеизложенного ответчик злостно не исполняет денежные обязательства перед истцом, у должника отсутствует иное имущество кроме спорных объектов недвижимости, требований имущественного характера соразмерны денежным обязательствам ответчика, ст. 446 ГПК РФ в отношении спорных объектов недвижимости неприменима.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по доводам письменных возражений. (44-46, 72-74, 81-84, том 2).

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (44-46, 72-74, 81-84, том 2).

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (44-46, 72-74, 81-84, том 2).

Представитель третьего лица – ФИО6 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К. А.В., на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать остатки самовольно возведенных конструкций пристройки к жилому дому. лит. А, А1, а1, а, а2, общей площадью 84, 1 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и силами строительной организации, имеющей соответствующее разрешение (допуски) к производству строительных работ.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем К. А.В. было вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве – Компании ООО «Баустронг».

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ФИО1 и ООО «Баустронг», истцом был заключен договор подряда для осуществления работ по демонтажу незаконно возведенных конструкций и восстановлению жилого дома в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 13 -15). Стоимость работ по указанному договору составила <данные изъяты> рублей и работы были оплачены истцом ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, было вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: 11\25 долей жилого дома, площадью 84, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 277, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, было вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве – ООО «Мегалэнд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, было вынесено Постановление судебного пристава – исполнителя об отмене мер запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 11\25 долей жилого дома, площадью 84, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) в отношении имущества 27\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 84, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром <данные изъяты> руб., и судебные расходы связанные с уплатой госпошлины – <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска в большем размере отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 была внесена частичная оплата задолженности по исполнительному производству № - ИП, в размере <данные изъяты>, 00 рублей (т.2 л.д. 193, 194, Гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Ногинский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, по тем основаниям, что жилое помещение и земельный участок неотделимы. И вопрос обращения взыскания по обязательствам должника на данные объекты недвижимости раздельному рассмотрению не подлежат.

По правилам ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 11\25 долей жилого дома, площадью 84, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.50, том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 277, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.49, том 1).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают ФИО2, ФИО7 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 (л.д.50, том 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Таким образом, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, притом что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П указано, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иного имущества в собственности у ответчика ФИО2 не имеется. (л.д.85, том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имущество в собственности у ответчика ФИО2 на территории Украины отсутствует. (л.д.71, том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что часть жилого дома, площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является для ответчика ФИО2 и его семьи единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительному листу.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено единственное пригодное для постоянного проживания ответчика и членов его семьи жилое помещение, допускается лишь в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Спорный земельный участок расположен на территории Ногинского <адрес>, в связи с чем, на отношения сторон распространяют свое действие муниципальные правовые Акты Ногинского муниципального района.

Так, Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Ногинского муниципального района» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства на территории городских и сельских поселений Ногинского муниципального района – 0,04 га., т.е. 400 кв.м.

Принимая во внимание, что размер спорного земельного участка не превышает указанного выше значения, а также правовой позиции Пленума ВС РФ, согласно которой взыскание может быть обращено лишь на земельные участки, превышающие минимальный размер предоставления, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенных на нем строений также невозможно.

Ссылка истца на то, что ответчик является иностранным гражданином, а также на то, что ни он, ни члены его семьи не имеют постоянной регистрации по месту жительства, является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Давая официальное толкование данной норме Конституции РФ, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация по месту постоянного проживания или ее отсутствие не могут свидетельствовать о том, что является ли конкретное место местом жительства гражданина и членов его семьи.

Сам факт проживания ФИО2 и членов его семьи в спорном жилом помещении, истцом не оспаривалось.

Кроме того, тот факт, что ответчик в указанном жилом помещении не имеет постоянной регистрации, не является основанием считать, что он отказался от своих жилищных прав.

Довод истца о том, что ответчик и члены его семьи имеют помещения пригодные для постоянного проживания по адресу: <адрес>, и занимаемое им спорное жилое помещение не является для него единственным, является неубедительным, и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что собственником указанных помещений ни ФИО2, ни члены его семьи не являются. Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на ином праве пользования, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и на долю жилого дома не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и на долю жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья