Решение № 12-167/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело 12-167/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 28 августа 2019 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата] ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере [иные данные] рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО1 в установленный предписанием [Номер] от [Дата], выданным государственным инспектором ....... по использованию и охране земель срок до [Дата], не устранила нарушения законодательства, выразившееся в отсутствии постановки земельного участка на учет в ГКН и зарегистрировать право в ЕГРН или освободить земельный участок от строений. Проверкой установлено, что ФИО1 допущенные нарушения не устранила в установленном законодательством РФ порядке.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование указывает, что при рассмотрении мировым судьей не было учтено определение Верховного суда РС (Я) от [Дата] из которого следует, что она неоднократно обращалась в АМО «.......» с заявлениями о предоставлении ей земельного участка под принадлежащие ей объекты, то есть предпринимала меры. Также не учтено уведомление прокуратуры ....... [Номер] - [Дата] от [Дата] свидетельствующие о нарушении АМО «.......» прав собственника на получение земли прилегающей к объектам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена. Согласно ходатайства просит рассмотрение жалобы провести в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ....... по использования и охране земель ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ обоснован на исследованных и объективно оцененных доказательствах: протоколе об административном правонарушении, распоряжении [Номер] от [Дата], предписании от [Дата], акте проверки, других материалах дела в их совокупности.

Довод жалобы об неоднократном обращении в АМО «.......» обоснованно отклонен мировым судьёй, поскольку ФИО1 мировому судье не представлено доказательств таких обращений.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, с учетом отсутствия извещенного, но не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, у мирового судьи признавать их недопустимыми оснований не было.

Доводы заявителя жалобы о наличии других дел, по которым ФИО1 является стороной, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в данном случае основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение выданного и не оспоренного предписания. В предписании нарушение, допущенное ФИО1 указано - поставить земельный участок на учет в ГКН и зарегистрировать право в ЕГРП, соответственно устранение нарушения возможно.

Довод о том, что имеется спор об изменении вида разрешенного использования земельного участка, также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку действующее законодательство предусматривает изменения вида использования земельного участка после оформления прав и постановки на учет в ГКН.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела, в минимальном размере.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.К. Степанов