Приговор № 1-277/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело № 1- 277/2021 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 05 июля 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 15 декабря 2020 г.

29 марта 2021 года около 16 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнила требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в южном направлении от крыльца здания техникума ГБПОУ РХ «Черногорский техникум торговли и сервиса» по ул. Октябрьская, 86, в г. Черногорске Республики Хакасия, с целью поездки, находясь на водительском сиденье автомобиля «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак ***, запустила двигатель и поехала по улицам г. Черногорска.

29 марта 2021 г. в 16 час 40 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от западной стены дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия был остановлен автомобиль «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, тем самым её преступные действия были пресечены. Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у ФИО1 внешние признаки опьянения, отстранили последнюю от управления транспортным средством.

29 марта 2021 г. в 16 час 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в западном направлении от западной стены дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасии, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 марта 2021 года, то есть ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Овчинников Д.В. ходатайство подсудимой поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 75, 76, 77), а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, возраст, семейное положение – разведена, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75, 76, 77), наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимой, состояние здоровья её родственников и членов семьи, а также личность ФИО1, которая не судима (л.д. 70, 71, 72), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства характеризуется начальником ОУУП и ДН ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 78), официально не трудоустроена, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия, наличие на иждивении детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой ФИО1, а также требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимой и её семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, суд считает невозможным назначение подсудимой более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак ***, находящийся на стоянке задержанного транспорта по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** - возвратить ФИО1 по принадлежности;

- диск DVD - R с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Худякова