Приговор № 1-30/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Андреева В.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес><адрес> края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО1 находился на лестничной площадке 4-го этажа третьего подъезда корпуса 2 <адрес><адрес> края, где в указанное время был задержан прибывшими по сообщению ФИО2 сотрудниками мобильного взвода ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в служебном кабинете № по адресу: <адрес><адрес><адрес>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,22 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до момента изъятия наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Безруков В.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет место жительства и регистрацию в городе Норильске (л.д. 86), проходит стажировку в ресторане «Бирхауз» в качестве бармена, в бытовом отношении характеризуется неудовлетворительно (л.д. 111), ранее юридически не судим (л.д. 92).

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» у врача-психиатра ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>» ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 96-98).

ФИО1 и его защитник - адвокат Андреев В.В. правильность выводов экспертной комиссии не оспорили, оснований ставить под сомнение их обоснованность суд не усматривает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Согласно ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному экспертному заключению у ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к дополнительным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая по внимание установленное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иным образом существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины, данных личности подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство, остаточной массой 0,12 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, устройство для курения (мундштук), смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 вместе с контрольным образцом, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №; детализацию разговоров – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган; находиться по месту жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме рабочего времени по производственной необходимости либо в связи с нахождением на лечении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,12 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, устройство для курения (мундштук) в виде трубки из полимерного материала белого цвета, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 вместе с контрольным образцом, изъятые у ФИО1, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №

- детализацию телефонных соединений с телефона +№ – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.