Приговор № 1-27/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Новый г.о. Красногорск Московской обл.

23 июня 2021 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Массина Ю.А., при секретаре Хакиевой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № 9335 и ордер от 23 июня 2021 г. № 000901, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву со ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу дислокации войсковой части № в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

Около 15 часов 10 минут 30 марта 2021 г. рядом со зданием казармы № дислоцированной в <адрес>, рядовой Худоян, будучи недовольным высказываниями не находящегося с ним в отношениях подчинённости рядового ФИО2 относительно грубого поведения в столовой, вопреки требованиям ст.ст. 16, 19 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ему (ФИО2) удар кулаком в область носа, чем унизил его честь и достоинство, а также причинил ему легкий вред здоровью.

Подсудимый Худоян виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил о раскаянии, и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что применил к ФИО2 насилие, поскольку ФИО2 в общении с иными военнослужащими нетактично отзывался о нем (Худояне).

Помимо признательных показаний Худояна, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 показал, что в обеденное время № г. в столовой войсковой части № между ним и Худояном произошел словесный конфликт. Затем, около 15 ча-сов 10 минут рядом со зданием казармы № Худоян, в присутствии других военнослужащих, сначала схватил его (ФИО2) за форменное обмундирование, а затем ударил по лицу, от чего его (ФИО2) очки сломались, а из носа пошла кровь. От этих действий Худояна он получил телесные повреждения, а также почувствовал унижение, физическую боль и нравственные страдания, поскольку произошедшее сильно обидело его. В последующем, с № по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в медицинском пункте полка и ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 усматривается, что каждый из них был очевидцем того, как около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с казармой № Худоян сначала схватил ФИО2 за форменное обмундирование, а затем ударил по лицу в область носа.

Из показаний свидетеля ФИО4, помимо указанного, усматривается, что от удара по лицу очки ФИО2 сломались, а из носа пошла кровь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №смп/21 усматривается, что по результатам исследования медицинских документов у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ диагностирован закрытый перелом костей носа с небольшим смещением вправо, с ссадинами в области спинки носа и внутреннего угла левого глаза, гематомой в области левого глаза. Данное телесное повреждение не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по этому критерию относится к телесным повреждениям, повлекший легкий вред здоровью. Телесное повреждение возникло в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Не исключено его возникновение в результате одного удара кулаком ДД.ММ.ГГГГ

Копиями учётно-послужных документов подсудимого и потерпевшего подтверждается отсутствие между ними отношений подчинённости.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Худоян годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд находит их достоверными, показания подсудимого и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № Худоян каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает Худояна в отношении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, вменяемым.

Органами предварительного следствия подсудимому инкриминировано нарушение его действиями, изложенными в описательной части настоящего приговора, ст.ст. 9 и 10 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Однако эти правовые нормы, определяющие общие права и гарантии военнослужащих, не содержат указания о каких-либо обязанностях подсудимого, в связи с чем, суд исключает упоминание данных статей из рассматриваемого обвинения.

Таким образом в судебном заседании установлено, что рядовой Худоян около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории воинской части, будучи недовольным действиями рядового ФИО2, нанес тому удар кулаком по лицу, чем причинил легкий вред здоровью, а также унизил его честь и достоинство, что суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное насилием и квалифицирует им содеянное по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что Худоян к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспитывался в неполной семье.

Рассматривая перечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к Худояну, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Худояном преступления, в связи с чем, считает необходимым на основании ст.ст. 64 и 46 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 того же Кодекса, – в виде штрафа.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в общем размере <данные изъяты>, выплаченные адвокатам Истомину А.В. и Иванову М.Н., осуществлявшим защиту осуждённого по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с Худояна в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 и 46 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (военный следственный отдел СК России по г. Москве л/с 04731Ф41110); ИНН: <***>; КПП: 771401001; банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы 35; БИК: 044525000; расчетный счет: <***>; ОКТМО: 45348000; КБК 41711603133010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, выплаченных адвокатам Истомину А.В. и Иванову М.Н., осуществлявшим защиту осуждённого по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

Ю.А. Массин