Решение № 12-0165/2026 12-165/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-0165/2026

Дело № 12-165/2026

УИД: 77RS0025-02-2026-000085-02


РЕШЕНИЕ


г. Москва 16 марта 2026 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Иванова А.С. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО2 №.... от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 783 450 (семьсот восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., а также предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, административное наказание не назначено.

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2025 года заместителем начальника Внуковской таможни вынесено вышеуказанное постановление, которое защитник ФИО1 – Иванов А.С. в своей жалобе просит отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Иванов А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Явившаяся в настоящее судебное заседание инспектор ...., предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что сомнений в и заключении эксперта и ее компетенции сомнений не возникло.

Явившаяся в настоящее судебное заседание эксперт ...., предупрежденная об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что на экспертизу представили предметы одежды восьми наименований. На первом этапе был произведен визуальный осмотр. Установлено, что вещи новые, на вещах вшивные ярлычки с указанием фирмы производителя. В сети интернет на официальном сайте фирмы производителя был найден идентичный товар, с указанием цены от производителя. В подтверждение чего экспертом .... были представлены скриншоты, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, свидетеля, эксперта, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2025 года примерно в 11 час. 40 мин. ФИО1, прибывшая из Буэнос-Айреса (Аргентина) транзитом через Стамбул (Турция) авиарейсом № ...., проследовала по «зеленому» коридору зала прилета терминала «А» аэропорта Внуково по адресу: <...>, и не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие письменному декларированию – предметы женской одежды – 131 шт.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра № .... от 23 августа 2025 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 23 сентября 2025 года; протоколом изъятия вещей и документов от 22 октября 2025 года; протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется, а также устными показаниями свидетеля и эксперта, допрошенных в настоящем судебном заседании.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар, перемещенный ФИО1, не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), при этом должностное лицо исходило из характера товара, целей его использования.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, ФИО1 при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ст. 256 ТК ЕАС не задекларировала в установленном порядке ввезенные ею товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № .... послужили следующие обстоятельства.

Согласно докладной записке отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры службы организации таможенного контроля от 08.10.2025 № ...., товары (в соответствии с нумерацией по АТД № ....), перемещаемые гражданином РФ ФИО1, классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС следующим образом: №№1-3-6109 90 900 0; №4,5-6104 63 000 0; № 6-6104 63 000 0; №7-6109 90 900 0; № 8 – 6104 53 000 0.

Товары № 1 — 8, указанные в Приложении № 2 к Заклюяению включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228. Таким образом, указанные товары включены в перечень продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования.

Таким образом, при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза необходимо представление документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011.

Вместе с тем, при ввозе никаких разрешительных документов на товары: предметы женской одежды в количестве 131 шт. на таможенную территорию ЕАЭС гражданином РФ ФИО1 предоставлено не было, также не было таможенной декларации, оформленной надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Ст. 16.3 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях гражданина РФ ФИО1 усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о несогласии со стоимостью товара, определенной в экспертизе, подлежит отклонению в виду следующего.

Заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 23 сентября 2025 года составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Производство экспертизы поручено таможенным экспертам, которые компетентны на проведение таможенных экспертиз, оснований не доверять информации, изложенной в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России №.... от 23 сентября 2025 года, равно, как и сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица, имеющиеся в деле доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни ФИО2 №.... от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Иванова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Емельянова