Приговор № 1-64/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-64/2026

УИД 47RS0014-01-2026-000303-52

Дело №1-64/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 4 марта 2026 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лукашковой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года условное осуждение, назначенное по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года, отменено с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 1 год 1 месяц 4 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Хозтовары», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки товара, открыто и демонстративно, похитил 1 бутылку пивного напитка «Черри найт», объемом 1 л, стоимостью 199 руб. 99 коп. и 1 банку пива «Жатецкий гусь», объемом 0,45 л, стоимостью 84 руб. 99 коп., а всего на общую сумму 284 руб. 98 коп., принадлежащее ООО «Хозтовары».

После чего ФИО1, держа похищенный товар в руках, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился с похищенным имуществом к выходу из магазина, при этом понимая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина ФИО6 и ФИО7, так как последние неоднократно выдвигали ему требование об оплате похищенного товара, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не оплатив товар, действуя открыто и демонстративно, вышел из магазина с похищенным имуществом и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Хозтовары» материальный ущерб на общую сумму 284 руб. 98 коп.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который постоянно зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом администрацией Ларионовского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, работает, где также характеризуется положительно. Ранее ФИО1 был судим по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Приозерского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2022 года условное осуждение, назначенное по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 января 2021 года, отменено с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 1 год 1 месяц 4 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что ФИО1 за совершение данного преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, для снижения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую и применения ст. 68 ч. 3 УК РФ

В тоже время суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, к которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, а также помощь престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями. Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение, но в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, на период испытательного срока на него необходимо возложить дополнительные обязанности.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бондаренко С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня – 3 722 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

По вступлении в законную силу приговора вещественное доказательство (диск), находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бондаренко С.Н. в размере при производстве предварительного расследования за 2 судодня в размере 3 722 руб. по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья