Апелляционное постановление № 22-1357/2023 от 25 сентября 2023 г.

Судья Дёмин В.С. Дело № 22-1357/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 сентября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Иняковой М.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Симановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 июня 2023 года, которым:

ФИО1, ***, судимая:

- 21 декабря 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2021 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденной ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) и ее адвоката Симановой М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Иняковой М.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены, как установил суд, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит учесть, что признала полностью свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила ущерб и принесла извинения потерпевшей стороне, явилась с повинной по инкриминируемым преступлениям, имеет ряд хронических заболеваний, исковые обязательства, в том числе по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Апатиты Лозев В.С. оснований для смягчения назначенного наказания не находит. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Вывод суда о вине ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлен совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах хищения ею совместно с М из магазина «Дикси» колбасных изделий и сырной продукции; показаниями представителя потерпевшего С об обнаружении хищения четырех палок колбасных изделий и четырех кусков сыра; показаниями администратора магазина «Дикси» Б и продавца-кассира С о том, что они были очевидцами хищения сыра и колбасных изделий Г и М; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра диска с видеозаписью, на котором зафиксированы противоправные деяния и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений средней тяжести, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

Сведения, характеризующие ФИО1, исследованы судом с достаточной полнотой, из которых установлено, что осужденная ранее судима, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психолога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем инкриминируемым преступлениям, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, которое выразилось в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, представлении информации об обстоятельствах совершенных преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в зале судебного заседания, добровольное и полное возмещение материального ущерба по оконченному преступлению; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре и являются правильными.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденной наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, также назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колония-поселения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 21 июня 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов