Приговор № 1-393/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» августа 2017 года г. Гатчина ЛО

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Барнаева В.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Таркияйнен Ю.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 637811 от 07 августа 2017 года,

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 40 минут до 09 часов 00 минут 08 июня 2017 года, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие гр. Потерпевший №1 планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 5819 рублей, портативную колонку <данные изъяты>, стоимостью 1352 рубля, а также не представляющую материальной ценности сим-карту, а всего на общую сумму 7171 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 57 минут 24 июня 2017 года ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав решетку на окне, незаконно проник в служебное помещение <данные изъяты>, расположенное в подвале подъезда № <адрес>, используемое для хранения инструментов, откуда тайно похитил перфоратор <данные изъяты>, стоимостью 16617 рублей, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 3485 рублей, паяльник <данные изъяты>, стоимостью 377 рублей, разводной ключ (шведка), стоимостью 1150 рублей, бур по бетону 6х110, стоимостью 650 рублей, бур по бетону 14х160, стоимостью 422 рубля 40 копеек, бур по бетону 16х210, стоимостью 392 рубля 20 копеек, бур по бетону 18х600, стоимостью 940 рублей, бур по бетону 25х600, стоимостью 1514 рублей, а всего на общую сумму 25547 рублей 60 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке и без судебного разбирательства.

Защитник Кокарев Д.В. поддержал рассматриваемое ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Согласно полученной телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО1 не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Таркияйнен Ю.Я. также не возражали, что уголовное дело будет рассмотрено и постановлено при особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации.

Ходатайство подсудимого ФИО2 является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2, где потерпевшей является Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на момент совершения им преступления, где потерпевшей является Потерпевший №1, он являлся ранее судимым по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а на момент совершения им кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, кроме того имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании статьи 61 УК РФ, учитывает <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, полное признание своей вины в инкриминируемых преступлениях и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольность дачи которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Смягчающие обстоятельства, как явки с повинной, добровольность дачи которых подтверждена подсудимым в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, суд учитывает при назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Имеющиеся у ФИО2 судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании пунктов «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, частью 1 и частью 5 статьи 62 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, и других обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно путем назначения последнему наказания за каждое из совершенных им преступлений только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия, однако считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, где потерпевшей является Потерпевший №1, окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения вышеуказанного неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, затем в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, после чего в соответствии с требованиями ст.ст.70, 71 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вышеуказанному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и постановления назначенного наказание в виде условного осуждения суд полагает невозможным,

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется требованиями, предусмотренными пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и с учетом неоднократного совершения им преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, при наличии непогашенных судимостей, а также учитывая обстоятельства их совершения и личность виновного, который на путь исправления не встал и продолжал совершать новые преступления после его осуждения, суд назначает ему для отбывания наказания колонию общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу-меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с 18 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу материального ущерба на сумму 7171 руб. оставить без рассмотрения в связи с ее отказом от поддержания исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на планшет и кассовый чек на колонку, хранящиеся в уголовном деле, –хранить при деле, 5 буров, перфоратор, углошлифовальную машинку и паяльник, возвращенные представителю потерпевшей ФИО1, - оставить в введении <данные изъяты> по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника Кокарева Д.В. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначив наказание на срок 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде вышеуказанного наказания на срок 2 (два) года лишения свободы и наказания, назначенного ему по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, окончательно назначив наказание на срок 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями статей 70, 71 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию в виде 3(трех) лет лишения свободы неотбытого наказания в виде 1 (одного) месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание на срок 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, а после вступления приговора суда в законную силу-меру пресечения отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО2 с 18 августа 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу материального ущерба на сумму 7171 руб. оставить без рассмотрения в связи с ее отказом от поддержания исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек на планшет и кассовый чек на колонку, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при деле, 5 буров, перфоратор, углошлифовальную машинку и паяльник, возвращенные представителю потерпевшей ФИО1, - оставить в введении <данные изъяты> по принадлежности, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие в уголовном деле защитника Кокарева Д.В. по назначению суда, в соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: