Постановление № 1-3/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1-3/2018

(11801770014000001)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года с. Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.

при секретаре Бибиковой К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя-прокурора Чукотского района Енина Р.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» Перелыгина А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

представителя потерпевшего <данные изъяты> по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, <данные изъяты>, холост, лиц на иждивении не имеет, военнообязанного, зарегистрирован по месту жительства: Чукотский автономный округ, <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив», с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находящийся в <адрес>, решил совершить тайное хищение спиртных напитков, находящихся в складском помещении <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, прошёл к складскому помещению <данные изъяты>», расположенному между домами № и № по <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью принесенного гвоздодёра, взломал запорное устройство входных дверей, через которые незаконно проник в вышеуказанное складское помещение, откуда тайно похитил 20 бутылок водки «Белорусская ЛЮКС», объемом 0,5 литра, стоимостью 173 рубля 73 копейки за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты>; 1 бутылку вина «Саперави» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>; 1 бутылку настойки «Сиббиттер сибирский мед с перцем» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 собственнику имущества <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия вышеописанные деяния ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого, в связи с наличием в деле совокупности доказательств.

ФИО2 ходатайствовал о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (л.д.156).

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования и сообщил, что вину свою в содеянном признаёт полностью, причинённый материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Защитник Перелыгин А.В. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, пояснив, что после совершения преступления ФИО2 обратился в правоохранительные органы с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Потерпевший по уголовному делу - <данные изъяты>» представило в адрес суда заявление о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, подтвердив возмещение подсудимыми материального ущерба.

Государственный обвинитель Енин Р.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку требования, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимому ФИО2 на момент совершения преступления исполнилось 18 лет, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от жителей села не поступало, по характеру спокойный, но в состоянии опьянения становится грубым, злым, на неоднократные замечания не реагирует, проживает совместно с родителями и сестрами, <данные изъяты> (л.д.103, 108); состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Магаданской области по Провиденскому и Чукотскому районам Чукотского автономного округа (л.д.105); ранее не судим (л.д.95).

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, им впервые совершено преступление средней тяжести, так как ранее не судим, а после совершения преступления ФИО2 обратился в правоохранительные органы с повинной, в ходе следствия своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил потерпевшему причиненный этим преступлением имущественный ущерб (л.д.18,21,124).

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности являются доказательством того, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным, таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 26 января 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91-92).

Согласно ч.3 ст. 81 УК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая в порядке ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и учитывая то обстоятельство, что коробка из-под водки «Люкс-Кристалл», 14 бутылок водки «Белорусская люкс», 2 пустые бутылки из-под водки «Белорусская люкс», принадлежащие <данные изъяты> навесной замок в ходе предварительного следствия признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а потом были переданы в камеру хранения ПП (место дислокации с. Лаврентия) МОМВД России «Провиденское», таким образом, суд, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу по вступлению постановления в законную силу вернуть их законному владельцу – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника ФИО2 назначен и участвовал адвокат Перелыгин А.В., отказ от его услуг подсудимым не заявлялся. Из материалов дела видно, что адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 из федерального бюджета выплачены следующие суммы: за выполнение своих обязанностей защитника в ходе предварительного следствия <данные изъяты>. Кроме того, адвокат Перелыгин А.В. затратил в суде на защиту ФИО2 2 дня: 19.02.2018 года – ознакомление с делом, 20 февраля 2018 года - участие в судебном заседании, что составило <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, составляет <данные изъяты>, которая в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание положение ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от процессуальных издержек, поскольку в отношении него принято решение о прекращении уголовного преследования.

Таким образом, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- коробка из-под водки «Люкс-Кристалл», 14 бутылок водки «Белорусская люкс», 2 пустые бутылки из-под водки «Белорусская люкс», принадлежащие <данные изъяты> навесной замок по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Чукотский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство ФИО2 необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Гришина А.С.