Приговор № 1-3/2018 1-44/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-3/2018

Дело № 1–3/2018 (11701770002000077) КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Медниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гаврилко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Билибинского района Атрикова А.Н.,

защитника – адвоката Меньщиковой С.А., представившей удостоверение № 22, выданное 24 марта 2013 года Управлением Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и ордер № 297 от 7 декабря 2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН, не имеющей иждивенцев, судимой,

- 21 декабря 2017 года мировым судом судебного участка Билибинского района Чукотского АО по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, неотбытый срок наказания составляет 280 часов,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2017 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в помещении жилой комнаты по адресу: <адрес>, умышлено из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшетный компьютер марки «DNS» модель «W100g» стоимостью 2 796 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 796 рублей.

Она же, ФИО2, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года примерно с 10 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому АО по адресу: Чукотский АО, <...>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного привлечения оперуполномоченного отделения уголовного розыска МОМВД России «Билибинский» Потерпевший №2 к уголовной ответственности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила в письменном заявлении заведомо недостоверную информацию о совершении в отношении нее сотрудником полиции незаконных действий, а именно оказании психологического давления и применении физического насилия, выразившегося в нанесении телесных повреждений, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия или с угрозой его применения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом достоверно зная и понимая, что в действительности указанного преступления в отношении нее не совершалось. После регистрации данного сообщения о преступлении в Книге регистрации сообщений о преступлениях Билибинского МСО 27 сентября 2017 года за № 144пр-17, по нему была начата проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

29 сентября 2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь в Билибинском МСО по адресу: Чукотский АО, <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных действий и желая их наступления, с целью незаконного привлечения сотрудника полиции Потерпевший №2 к уголовной ответственности, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, в ходе получения от нее объяснений, сообщила заведомо недостоверную информацию о совершении в отношении нее полицейским Потерпевший №2 незаконных действий, а именно оказании психологического давления и применении физического насилия, выразившегося в нанесении телесных повреждении, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина с применением насилия или с угрозой его применения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом достоверно зная и понимая, что в действительности указанного преступления в отношении нее не совершалось.

25 октября 2017 года по результатам проверки указанного заявления, зарегистрированного в Билибинском МСО 27 сентября 2017 года № 144пр-17, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудника полиции Потерпевший №2 состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Своими действиями ФИО2 нарушила нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлений, а также причинила моральный вред сотруднику полиции Потерпевший №2, выразившийся в подрыве перед населением Билибинского района авторитета сотрудника данного правоохранительного органа, призванного защищать права и законные интересы граждан, но самого пострадавшего от преступных действий.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласна с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), подсудимая подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ранее представили заявления, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном заключении; юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, наказание за каждое совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершила ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершенные умышлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что подсудимой 32 года (т.1 л.д. 61); в зарегистрированном браке не состоит, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, решением суда взысканы алименты на их содержание, иных иждивенцев не имеет (т.1 л.д. 99-101, 105, 174-176, 177-179); считается впервые совершившей преступление (т.2 л.д. 44, 170-171, 180-182, 183-185, т.2 л.д. 135, 136-137); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как ранее привлекавшаяся к административной ответственности (т.1 л.д 45); из характеристики МП ЖКХ Билибинского муниципального района по месту жительства следует, что жалоб от соседей на поведение в быту ФИО2 в жилищно-эксплуатационное подразделение участка г. Билибино не поступало, другими сведениями МП ЖКХ Билибинского муниципального района не обладает (т.1 л.д. 104);

ФИО2 привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 44, 166, 167). Судом учитываются сведения и о состоянии здоровья подсудимой, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, мотивах его совершения. Сообщение было принято и.о. руководителя Билибинского МСО Следственного управления РФ по Чукотскому АО и занесено в протокол явки с повинной. Данные показания подтвердила в последующем при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 95, т.2 л.д. 40-44, 53-55).

Признание подсудимой вины в предъявленном ей обвинении, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, добровольную выдачу похищенного планшета по эпизоду кражи суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей степени ее социальной опасности и положительно отвечает целям наказания (т.1 л.д. 30-36, т.2 л.д. 40-44, 53-55).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено непосредственно после распития спиртного), личности виновной (характеризующейся как ранее злоупотребляющей спиртными напитками) суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях ФИО2 по эпизоду кражи отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая пояснила, что, если бы на время совершения преступления она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она бы его не совершила.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду заведомо ложного доноса о совершении преступления, суд в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку действия ФИО2 были обусловлены стремлением оказать противодействие лицу в связи с осуществлением им служебной деятельности. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что совершила указанное преступление из мести за ранее проведенные в отношении нее сотрудниками полиции следственных действий, связных с подозрением в совершении кражи, которую она не совершала.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решения о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступления окончены, совершены с прямым умыслом, отнесены к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; наличие смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание; влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание цели назначаемого наказания и принцип справедливости, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимой:

- по ч.1 ст.158 УК РФ является наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы ее действия, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, наличия алиментных обязательств и отсутствия у нее постоянного дохода, не сможет обеспечить достижения целей наказания; без учета ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимой вид наказания не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ;

- по ч.2 ст.306 УК РФ – наказание в виде принудительных работ в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы ее действия, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, наличия алиментных обязательств и отсутствия у нее постоянного дохода, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч.7 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ не имеется. При назначении наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимой вид наказания не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч.2 ст.306УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Так как преступления, совершенные подсудимой по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признанные судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, и окончательное наказание подсудимой суд определяет путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний по правилам ст.71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судом судебного участка Билибинского района Чукотского АО 21 декабря 2017 года, поэтому по рассматриваемому уголовному делу в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по приговору от 21 декабря 2017 года и настоящему приговору по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ст.71 УК РФ из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.5, 6 ч.3 ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч.2 ст.306 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового суда судебного участка Билибинского района Чукотского АО от 21 декабря 2017 года, назначить ФИО2 окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание полностью зачесть наказание в виде 20 часов обязательных работ, отбытых по приговору мирового суда судебного участка Билибинского района Чукотского АО от 21 декабря 2017 года, по правилам ст.71 УК РФ в размере 3 дней принудительных работ.

К месту отбывания наказания осуждённой ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- планшетный компьютер марки «DNS» с входящей в комплект клавиатурой оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- материал проверки № 144-пр-17 по заявлению ФИО2 хранить при уголовном деле.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья (подпись) А.В. Медникова

Копия верна:

Судья А.В. Медникова