Решение № 2А-466/2020 2А-466/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-466/2020

Дело №2а-466/2020

42RS0008-01-2020-000263-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» марта 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Мотивирует свои требования тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу КПКГ «Предприниматель» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 791119 рублей 82 копейки; взыскано солидарно ФИО2, ФИО1. в пользу КПКГ «Предприниматель» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158221 рубль 13 копеек.

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области после вступления в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС № по делу № о взыскании в пользу КПКГ «Предприниматель» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 791119 рублей 82 копейки; о взыскании солидарно ФИО2, ФИО1 в пользу КПКГ «Предприниматель» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 158221 рубль 13 копеек.

Судебным приставом - исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу КПКГ «Предприниматель» с ФИО2 задолженности по договору займа в размере в размере 791119 рублей 82 копейки.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве на его правопреемника: по исполнительному производству № произведена замена взыскателя КПКГ «Предприниматель» на правопреемника ФИО7 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере в размере 791119 рублей 82 копейки.

ФИО2 считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу является незаконным и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Рудничным районным судом г. Кемерово после вступления в законную силу решения Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, выдан взыскателю КПКГ «Предприниматель» исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС №

Правопреемник КПКГ «Предприниматель» ФИО7 по решению Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обратился к судебном приставу - исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечению четырёх с половиной лет после выдачи исполнительного листа, о чем свидетельствует дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ и вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № судебным - приставом исполнителем МОСП по Рудничному и Кировским районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, тем самым взыскатель ФИО7 пропустил трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.1 статьи 21).

В самом исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС №, выданного Рудничным районным судом г.Кемерово после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, указан пресекательный срок предъявления исполнительного листа по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которого прекращаются субъективные гражданские права.

Таким образом, исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № в отношении должника ФИО2 взыскателем ФИО7 с момента вступления решения суда в законную силу предъявлен к исполнению по истечению четырёх с половиной лет - лишь ДД.ММ.ГГГГ когда срок предъявления его к исполнению, указанный в самом исполнительном листе, закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № от судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, не получал и не знал, что в отношении него имеется в службе судебных приставов возбужденное исполнительное производство по погашению задолженности перед ФИО7

О постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № от судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 ФИО2 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4. о взыскании в пользу ФИО7 с ФИО2 задолженности по договору займа в размере в размере 791119 рублей 82 копейки.

Признать незаконным и отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № от судебного пристава - исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в связи с попуском срока предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС № ко взысканию.

Прекратить исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 791119 рублей 82 копейки по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. серия ФС № по делу №, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области после вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 действующий на основании доверенности от 09.01.2020г. (л.д.14), настаивал на заявленных требованиях.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово УФССП по КО ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по КО, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.12.2019г. (л.д.32), возражала против удовлетворения заявленных требований. Приобщила к материалам дела письменные возражения.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.»

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ «При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», к исполнительным документам относится постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.24 Закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Пунктом 17 ст.30 Закона № 229-ФЗ, установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.122 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, согласно решения Рудничного районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» к ФИО2 ВФИО1 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791119 рублей 82 копейки, из них: 690660 рублей 16 копеек – договорные проценты за пользование займом, 100459 рублей 66 копеек – проценты за невозврат займа в срок.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158221 рубль 13 копеек, из них: 138129 рублей 56 копеек – договорные проценты за пользование займом, 20091 рубль 57 копеек – проценты за невозврат займа в срок.

Взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11111 рублей 20 копеек.

Взыскано с ФИО2, ФИО1 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4364 рубля 42 копейки, по 2182 рубля 21 копейке с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист серии ФС № был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению – до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, заменили взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «Предприниматель» на правопреемника – ФИО7 по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, а также копии исполнительного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительно производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что также подтверждается актом судебного пристава – исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-55).

В соответствии с заявлением ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.46), 28.11.2019г. возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.62-63).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о доказанности наличия предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в связи с тем, что исполнительный лист в период трехгодичного срока был предъявлен к исполнению с учетом нормы ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачи ФИО7 заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, все представленные суду документы, находящиеся в исполнительном производстве, вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядка, прав, свобод и законных интересов должника ФИО2 не нарушает.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч.ч.1 - 4 ст. 22 указанного Федерального закона следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в установленные законом сроки.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом того, что исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и именно с этого момента необходимо исчислять установленный законом 3-годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ФИО3, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 20.03.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: