Решение № 2А-1623/2019 2А-1623/2019~М-1682/2019 А-1623/2019 М-1682/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-1623/2019

Дело №а-1623 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска следует, что 07.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 64688/18/56024-ИП от 15.10.2018 года, возбужденному на основании судебного приказа № 2-8390/08 от 27.05.2008, выданного судебным участком № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11243 рубля 79 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-83908 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 18 дней со дня вынесения указанного постановления.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим бездействием нарушает право ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в несоблюдении, установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №64688/18/56024-ИП с оригиналом исполнительного листа взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Определением суда от 03 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Согласно административному иску, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в несоблюдении, установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 64688/18/56024-ИП с оригиналом исполнительного листа взыскателю незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес «ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения была извещена. Согласно представленному письменному возражению, возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что на исполнение в Новотроицкий ГОСП поступил судебный приказ по делу № 2-8390/2008 от 27.05.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г.Уфы по Кировскому району о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 11243 рубля 49 коп., 15.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 64688/18/56024. В ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. 07.12.2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64688/18/56024. и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного документа направлено взыскателю 06.09.2019 года по адресу, указанному в исполнительном документе. Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права истца не нарушает.

Представитель административного ответчика Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела были извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 - ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1и 2) Конституции Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнение в Новотроицкий ГОСП поступил судебный приказ по делу № 2-8390/2008 от 27.05.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 11243 рубля 79 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2017 года по делу произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании заявления ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от 15.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России ФИО1 вынесено постановление 15.10.2018 года и возбуждено исполнительное производство № 64688/18/56024 в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем 16.10.2018 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, в банки о наличии счетов.

16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, должник ФИО3 в <адрес> не проживает.

07.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождения должника, его имущества.

07.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 64688/18/56024 ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-8390 от 17.06.2008 года, о взыскании задолженности в размере 11243рубля 49 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно Списку № 1 р внутренних почтовых отправлений от 06.09.2019 года, в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заказным письмом направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, о чем имеется отметка Почты России от 06.09.2019 года.

Административный истец указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, что судебный пристав не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

В силу ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Часть 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

От соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 06.09.2019 года.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления с оригиналом исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 ГОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года

Судья Г.В.Сидилева