Приговор № 1-27/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 февраля 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО24,

подсудимого ФИО25,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> ФИО23, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с назначением на основании статей 70, 71 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО25 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО25 и ранее ему знакомая ФИО1, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту жительства их общей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, где в кухне квартиры совместно распивали спиртные напитки с ранее им знакомыми ФИО7, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> между ФИО25 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО25 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанёс ФИО1 один удар рукой в область лица, чем причинил последней физическую боль. После чего ФИО1 вышла из названной квартиры. Спустя непродолжительное время ФИО1 вернулась к данной квартире, где словесная ссора на почве неприязненных личных отношений между ФИО25 и ФИО1 продолжилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 пошла от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе продолжающейся словесной ссоры с ФИО1, догнал ФИО1 в месте, расположенном между лестничной площадкой у <адрес> третьего этажа и лестничной площадкой пятого этажа подъезда № <адрес>, и умышленно нанес ФИО1 множественные, не менее четырнадцати, удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, верхним и нижним конечностям, в том числе, не менее одиннадцати ударов – в область передней поверхности груди, левого плеча, правого плеча, левого локтевого сустава, левой кисти, правого бедра, правого коленного сустава, левого голеностопного сустава; не менее одного удара – поверхностью подошвы обуви, обутой на ногу, в жизненно-важный орган – голову ФИО1, а также, не менее двух ударов в область лица ФИО1, после чего, с места происшествия скрылся.

Причиняя потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, ФИО25 не предвидел возможности наступления смерти ФИО1 от своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными действиями ФИО25 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> травмы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он дал при производстве предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте. Данные показания были даны им в присутствии защитника с соблюдением требований п.3 ч.4 статьи 47 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Также в судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, уточняя свои показания, сообщил, что он проживает с сожительницей - ФИО4 в доме своей матери. Периодически он употребляет спиртные напитки. В <адрес> проживают его знакомые, в том числе ФИО1. <данные изъяты>. С ФИО1 у него ранее конфликтов не было, отношения были нормальные, он периодически с ней общался и употреблял спиртные напитки в квартире своей приятельницы ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он и ФИО4 приехали в гости к ФИО7. Когда они пришли в квартиру, то там находились ФИО7, ФИО1, девушка по имени ФИО15. Они сидели, выпивали спиртные напитки. Так как они приехали к ним в гости, они также сели распивать с теми спиртные напитки. Выпили много водки. ДД.ММ.ГГГГ на нём были надеты осенние ботинки кожаные черного цвета. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было.

В ходе распития спиртных напитков у него и ФИО1 произошёл словесный конфликт, поскольку та начала ему предъявлять претензии, чтобы он ей отдал кошелёк и бутылку водки. ФИО1 на повышенных тонах стала высказываться с употреблением нецензурной брани в его адрес, что он взял у неё кошелек, а также какую-то бутылку водки. Он ей несколько раз объяснил, что ничего у неё не брал, кошёлек и бутылку водки не видел. ФИО1 не успокаивалась, что раздражало его и злило, обижало его честь и достоинство. Ему было обидно, что ФИО1 подозревает его в воровстве, делает это прилюдно, при этом беспочвенно. ФИО1 оскорбляла его нецензурной бранью, он также выразился в адрес той нецензурно. В какой-то момент, когда та встала перед ним на кухне квартиры ФИО7, он ударил ФИО1 с силой ладонью правой руки по лицу слева. От его удара у ФИО1 на губе появилась кровь, сама ФИО1 села в стоящее рядом кресло, продолжала что-то говорить. После он и присутствовавшие в квартире девушки продолжили употреблять спиртное. В квартире у ФИО7 горел свет, было электрическое освещение. После нанесенного им удара по лицу ФИО1 между ним и ФИО1 продолжалась словесная перепалка. Та продолжала говорить ему, что он взял у неё кошелёк, а, кроме того, она назвала его в неприличной форме <данные изъяты>. Это его оскорбило ещё больше. В какой-то момент ФИО1 ушла из квартиры ФИО7, потом она вернулась, её не было какие-то минуты. Потом, когда ФИО1 вернулась, она продолжила его оскорблять, была с ними на кухне квартиры ФИО7. За ФИО1 пришел её муж, ФИО1 пошла из квартиры за мужем. ФИО1 и когда выходила из квартиры, и в подъезде продолжала кричать, ругаться в его адрес, выражаясь нецензурной бранью, оскорблять его, что его очень сильно разозлило, возмутило и обидело. Поэтому, так как он был возбужден, он решил её догнать и ударить из-за того, чтобы она перестала кричать и оскорблять его. Сказав ФИО1, что она его вывела из себя, он догнал её на лестничном марше, ближе к пятому этажу. Догнав ФИО1, он взял её за волосы на затылке левой рукой, стукнул по лицу правой рукой и швырнул её наотмашь, она ударилась головой об стену подъезда. ФИО1 после удара головой об стену встала на четвереньки, уперлась руками в лестницу. Более ФИО1 он не бил, ногами её не ударял. Всё происходящее видел муж ФИО1, который стоял на лестничном марше выше их. После этого он вернулся назад в квартиру ФИО7. Дальше они опять продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 скончалась в «<данные изъяты>». Он понимает и осознает, что смерть ФИО1 наступила от его действий, в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 с присутствовавшими лицами конфликтов не было, побоев ей кроме него никто не наносил. Он не хотел причинять ФИО1 телесные повреждения, просто ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, не смог проконтролировать свои действия, был обижен и разозлен поведением ФИО1, поскольку она его оскорбляла и обвиняла в том, что он не делал. Обувь и одежда, в которых он был ДД.ММ.ГГГГ, у него затем были изъяты следователем <данные изъяты>

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО25, уточнив ранее данные показания, помимо прочего показал и наглядно продемонстрировал, что когда ФИО1 вслед за своим мужем второй раз покинула квартиру ФИО7, при этом продолжала его оскорблять нецензурной бранью, он выбежал в подъезд, догнал её на лестничном марше между третьим и четвертым этажами, и нанёс ей удары кулаком правой руки в область правого плеча и головы справа, по лицу несколько раз, после чего зашёл в квартиру ФИО7. Там его начали успокаивать, но он был в возбужденном состоянии, снова вышел в подъезд, услышал как ФИО1, поднимаясь по лестнице, оскорбляет его, поэтому догнал её на площадке между четвертым и пятым этажом, где взял за волосы на затылке, удерживая за волосы, ударил её один раз кулаком правой руки в лицо, после чего толкнул за волосы с силой, отчего она ударилась затылком об стену.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 показал, что когда ФИО1 вслед за мужем второй раз покинула квартиру ФИО7, то в этой квартире погасло электричество. Он подумал, что свет выключила ФИО1. Он выбежал на площадку третьего этажа, был разозлен действиями ФИО1, был пьян и возбужден, хотел разобраться с ФИО1. Он увидел её на лестничном марше, ведущем с третьего этажа на четвертый этаж. ФИО1 была на первом лестничном марше от лестничной площадки третьего этажа. Он догнал ту, схватил рукой и нанёс несколько ударов кулаком правой руки в область лица и правого предплечья. Он далее спустился к электрощиту квартиры ФИО7. В тот момент ФИО1 поднималась по лестнице, продолжала его оскорблять матом. Он видел, что на втором лестничном марше, ведущем на четвертый этаж, стоял муж ФИО1, тот смотрел на происходящее. Выходила ли в тот момент из квартиры ФИО7 ФИО4, он не обращал внимания. Далее он догнал ФИО1 на лестничном марше, расположенном выше площадки третьего этажа, так как та продолжала его оскорблять нецензурной бранью. Догнав ФИО1, он причинил ей телесные повреждения таким образом, как показывал на проверке показаний в качестве обвиняемого. Он допускает, что именно он нанёс ботинком, обутым на его ногу, удар по голове ФИО1, от которого та впоследствии скончалась. Каким образом он нанёс удар ботинком по голове ФИО1, он не помнит, так как был пьян, всё происходило быстро, он был возбужден из-за противоправного поведения ФИО1 в отношении его, так как та оскорбляла его унизительными и оскорбительными выражениями. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, прилагаемой к нему, и не отрицает, что ботинок, след от которого изображен на фототаблице, его. В этих ботинках черного цвета он был ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, когда наносил телесные повреждения ФИО1 Он осознает, что смерть ФИО1 наступила от его действий. Она ему в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ каких-либо побоев не причиняла, ничем ему не угрожала (<данные изъяты>

После оглашения протокола явки с повинной и показаний, подсудимый ФИО25 согласился ответить на вопросы и показал, что свою вину признаёт полностью и подтверждает сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной и все показания, данные в ходе предварительного следствия. Он признаёт, что все телесные повреждения, указанные в предъявленном ему обвинении, он причинил ФИО1 в результате нанесения ей тех ударов руками и ногами, количество которых также указано в предъявленном ему обвинении. Нанося удары, он понимал, что делает и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Виновность подсудимого ФИО25 кроме его признательных показаний, сведений, изложенных в протоколе его явки с повинной, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она проживала по адресу: <адрес> вместе со своими отцом ФИО5 и матерью ФИО1. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе в <адрес>, из телефонных разговоров со своим отцом она узнала, что её мать в данный день находилась в квартире ФИО7, затем вернулась домой, при этом была в состоянии алкогольного опьянения и на её лице имелись царапины. После мать снова ушла в квартиру к ФИО7, сказав, что пойдёт к ФИО7 забрать кошелёк и шапку, которые оставила у ФИО7 в квартире. Через какое-то время отец услышал крик в подъезде и звуки ударов, <данные изъяты>, спустился на третий этаж на лестничную площадку к квартире ФИО7 и там увидел, как ФИО25 руками и ногами бьёт её мать. Отец оговорил его и оттолкнул от матери. Мать пошла наверх к себе в квартиру, а ФИО25, поскольку мать что-то в его адрес сказала, оттолкнул отца, догнал на лестнице мать и продолжил её бить. Пока отец поднимался по лестнице, ФИО25 прекратил избиение матери. Шедшие по лестнице соседи ФИО8 помогли отцу довести мать до её квартиры. В своей квартире мать легла на пол в коридоре, отец думал, что она полежит и придёт в себя. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она позвонила своему отцу, который сообщил ей, что мать до сих пор ещё в себя не пришла, у неё начался храп, как она лежала, так и лежит. Она позвонила знакомой их семьи ФИО6 и попросила сходить к ним в квартиру. Через какое-то время она снова позвонила отцу и от него узнала, что мать, которая находится в коме, увезли в больницу сотрудники скорой медицинской помощи. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой. Отец ещё раз рассказал ей о том, как всё произошло, и сообщил, что ФИО25 избил мать, так как подумал, что она выкрутила пробки в электрическом щите, из-за чего в квартире ФИО7 погас свет. О том, что её мать скончалась в больнице, она узнала от сотрудников полиции. ФИО25 часто бывал в квартире ФИО7, где распивал с ФИО7 спиртные напитки. От ФИО6 она знает, что та ДД.ММ.ГГГГ приходила к ним в квартиру, после ходила в квартиру ФИО7, чтобы забрать принадлежащие её матери кошелёк и шапку. Шапку ФИО6 нашла и забрала, а кошелёк не нашла. В квартире ФИО7 находилась ФИО4, которая предлагала ФИО67 деньги за то, чтобы для матери не вызывали сотрудников скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый ФИО25 является её <данные изъяты>, вместе с ним она проживала в <адрес>. ФИО25 она характеризует положительно. ФИО1 она знала, поскольку та несколько раз приходила в гости в квартиру ФИО7, где выпивала вместе с ней и ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> она и ФИО25 пришли в квартиру их общей знакомой ФИО7, которая находится в многоквартирном доме, стоящем на <адрес> в <адрес>. В этой квартире были ФИО7, ФИО1, которые выпивали спиртное. Она и ФИО25 присоединились к распитию спиртного. В квартиру ФИО7 также пришла ФИО3 с каким-то парнем, который, побыв в квартире незначительное время, ушёл. За ФИО1 приходил её муж, который стучал в дверь квартиры ФИО7 и, не заходя в данную квартиру, кричал на лестничной площадке и звал ФИО1 домой. Все вместе на кухне квартиры распивали спиртное довольно долго, на улице уже стемнело, при распитии спиртного конфликтов не происходило. Когда распивали спиртные напитки, телесных повреждений у ФИО1 не было, она ни на что не жаловалась. В процессе распития спиртного на кухне квартиры ФИО1, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала оскорблять ФИО25 нецензурными словами. Почему ФИО1 стала это делать, она не знает. ФИО25 в ответ на оскорбления ФИО1 также стал её оскорблять, дал той пощёчину, и у ФИО1 потекла из губы кровь. Она попросила ФИО1 уйти домой, и та ушла из квартиры. ФИО7 и ФИО3 в это время спали на диване в комнате. Через некоторое время ФИО1 вернулась и, стоя при входе в квартиру ФИО7, стала спрашивать про свои кошелёк и шапку. ФИО25 с ФИО1 разговаривать не стал, а она подошла к ней. Она не знала, как выглядит кошелёк, ФИО1 сообщила, что кошелёк у неё красного цвета. При входе у зеркала лежал красный кошелёк. Она показала его ФИО1, но оказалось, что это кошелёк ФИО7. Она сказала ФИО1, что когда ФИО7 проснётся, то поищет её кошелек и шапку. ФИО1 ушла. После её ухода примерно через минуту в квартире ФИО7 погас электрический свет, поэтому ФИО25 вышел из квартиры на лестничную площадку включить пробки. Примерно минуты через две, поскольку электрический свет в квартире так и не появился, она вышла на лестничную площадку, где электрический свет был, вслед за ФИО25. Там она увидела, что между ФИО25, стоявшим спиной у электрощита, и ФИО1, сидевшей на лестнице между третьим и четвертым этажами, происходит словесный скандал из-за электрических пробок. ФИО25 спрашивал ФИО1 о том, зачем она выключила пробки, а ФИО1 в ответ оскорбляла ФИО25 с использованием нецензурных выражений, <данные изъяты>. ФИО25 это не нравилось, он кричал на ФИО1, возмущался, упрекал её за то, что она его оскорбляет, и также оскорблял ФИО1 нецензурной бранью. ФИО25 в ходе происходившего скандала ФИО1 ударов не наносил, каких-либо телесных повреждений, кроме повреждения губы, она у неё не видела. На лестнице выше ФИО1 стоял её муж, который смотрел на то, что происходит, и ждал ФИО1. Как оказалось, пробки на электрощите, через которые происходит электроснабжение квартиры ФИО7, были специально выключены. Она подумала, что это сделала ФИО1, так как свет в квартире ФИО7 погас сразу после того, как ФИО1 пошла к себе домой. Она включила на электрощите пробки, после чего вернулась в квартиру ФИО7. ФИО25 и ФИО1 продолжали ругаться, оскорбляя друг друга нецензурными словами. Вслед за ней <данные изъяты> в квартиру ФИО7 вернулся ФИО25, который находился в возбуждённом состоянии, как она поняла из-за оскорблений, которые ему высказывала ФИО1. В квартире ФИО7 она и ФИО25 остались до утра следующего дня и продолжали там выпивать. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО25 ещё находились в квартире ФИО7, туда приходила незнакомая ей женщина, и в ходе разговора с ней сказала, что ФИО1 надо вызывать скорую медицинскую помощь. Она спросила у женщины о том, что случилось с ФИО1. Женщина ничего определенного не ответила, сказала что-то про голову и нашатырь. Она предложила женщине вызвать для ФИО1 скорую медицинскую помощь и поинтересовалась, не нужны ли деньги на лекарства для ФИО1, так как подумала, что та плохо себя почувствовала из-за пощёчины, которую ей дал ФИО25. Женщина ничего не ответила и сразу ушла. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО25 ушли из квартиры ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО25 были обуты черные ботинки.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в отличие от её показаний, данных в судебном заседании, следует, что ФИО25 периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным. Когда при распитии спиртных напитков ФИО1 стала выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО25, то предъявляла ему претензии по поводу кошелька. Свиридов нанёс пощечину ФИО1 правой рукой, при этом ФИО25 кричал на ФИО1, он был разъярен, настроен агрессивно. Она попросила ФИО1 уйти из квартиры, чтобы не разжигать конфликт и дать ФИО25 успокоиться, поскольку пьяный тот агрессивен. После этого распитие спиртного продолжилось. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО25 продолжали ругаться между собой, высказывая нецензурную брань друг другу. Затем ФИО1 встала и ушла к себе домой. После того как ФИО25 вышел из квартиры ФИО7, чтобы включить свет в электрощите, находясь в квартире ФИО7, она слышала, как в подъезде, на лестничном марше между ФИО25 и ФИО1 происходит диалог на повышенных тонах, была в речи тех и нецензурная брань. Выйдя из квартиры ФИО7, она увидела, что на площадке третьего этажа стоял ФИО25, который кричал нецензурной бранью на ФИО1, которая, согнувшись, сидела на ступенях лестницы, ведущей на четвертый этаж. ФИО1 сидела, наклонив голову вперед себя. Лицо её она не видела, не обращала на него внимания. ФИО25 стоял рядом с ФИО1, на лестничной площадке. ФИО1 встала, ФИО25 продолжал на ту кричать. Когда она стояла у электрощита, включая пробки, то увидела на лестничном марше на ступенях между <данные изъяты> мужа ФИО1. ФИО1 пошла по лестнице выше, держась за перила. ФИО25 был позади неё, кричал на ту. Она просила того успокоиться, но тот не успокаивался, кричал на ФИО1, которая пыталась подняться по лестнице в сторону четвертого этажа. После того, как она вернулась в квартиру ФИО7, то слышала, как на лестничном марше ФИО25 что-то кричал ФИО1, выражался нецензурной бранью. Когда ФИО25 вернулся в квартиру ФИО7 при продолжении употребления спиртных напитков, она спрашивала его о том, почему он ударил ФИО1, тот сказал, что вспылил из-за оскорблений ФИО1. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО7 постучалась какая-то женщина, дверь той открыла она, разговаривала с той она и ФИО3. Эта женщина сказала, что является знакомой ФИО1, с ФИО1 плохо, что-то с головой, та не реагирует на нашатырь. Женщина сообщила, что будет вызывать скорую помощь ФИО1, будет вызвана и полиция. Она предлагала денежные средства данной женщине, говорила о том, что не нужно вызывать скорую помощь. Она испугалась в тот момент, поскольку поняла, что к данному состоянию ФИО1 причастен ФИО25, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ конфликт у ФИО1 был только с ним (<данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения свидетель ФИО4 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО5 и ФИО1 являлись её знакомыми. ФИО5 был <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила потерпевшая ФИО2, которая находилась в <адрес> на работе, попросила сходить к её родителям в квартиру, сказала, что с её матерью плохо и нужно захватить с собой нашатырный спирт, чтобы мать привести в чувство. Она согласилась, пришла в квартиру ФИО1, где увидела, что ФИО1 сидит на полу в коридоре квартиры, прислонившись к стене, голова у неё опущена вниз. От ФИО5 она узнала, что в таком положении ФИО1 находится со вчерашнего вечера, она пьяна, выпивала в квартире, расположенной на третьем этаже, где забыла шапку и кошелёк. Более ФИО5 ей ничего не говорил, а она у него не спрашивала. Она, пытаясь привести ФИО1 в чувство, стала подносить к носу той нашатырный спирт, на который она не реагировала и глаза не открывала. Во рту и на губах у ФИО1 была кровь. Синяков на лице и голове ФИО1 она не заметила, с левой стороны опухшего лица ФИО1 были следы в виде полос, как сеточка. Она решила сходить в квартиру, о которой ей сообщил ФИО5, узнать, что выпивала ФИО1 и забрать там её шапку и кошелёк. На тот момент она не знала, что ФИО1 избивали. Дверь этой квартиры ей открыла девушка, то есть свидетель ФИО4. В квартиру она не проходила, встала у порога. От ФИО4 она узнала, что ФИО1 пила водку. Она сообщила ФИО4, что ФИО1, которая оставила у них в квартире шапку и кошелёк, не может придти в сознание. ФИО4 отдала ей шапку, но кошёк так и не смогла найти, показывала ей какой-то кошелек, но оказалось, что он принадлежит не ФИО1. Она сказала ФИО4, что если она сейчас вызовет скорую медицинскую помощь, то приедет и полиция. На это ФИО4 стала просить её не вызывать скорую медицинскую помощь и предлагать дать ей деньги. Она отказалась, вернулась в квартиру ФИО1, откуда со своего телефона набрала номер телефона скорой медицинской помощи, и ФИО1 по её телефону вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. После того, как сотрудники скорой медицинской помощи приехали и осмотрели ФИО1, то сразу госпитализировали ту в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в отличие от её показаний, данных в судебном заседании, следует, что когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла в квартиру ФИО1, то увидела, что ФИО1 лежала на полу в коридоре квартиры. Когда она приводила ФИО1 в чувство при помощи нашатырного спирта, то видела, что лицо у ФИО1 отечное, избитое, глаза у той были закрыты, веки опухшие темно-синего цвета. На лице у ФИО1 были следы-кровоподтеки в виде параллельных полосок, похожие на отпечатки от какого-то предмета. От ФИО5 помимо прочего она узнала, что в квартире, где ФИО1 выпивала ДД.ММ.ГГГГ, у неё с каким-то мужчиной произошёл конфликт. Данный мужчина на глазах у ФИО1 на лестничной площадке сильно «волтузил» ФИО1, то есть сильно избил её. ФИО1 сказал, что этого мужчину он попытался остановить, но тот его оттолкн<адрес> ФИО1 инвалид, плохо ходит, он не смог остановить того мужчину и заступиться за свою жену. Когда она постучала в квартиру, где со слов ФИО1 накануне выпивала ФИО1, ей открыла дверь молодая девушка с темными волосами. Впоследствии в ходе разговора с ней, при котором присутствовала ещё и девушка со светлыми волосами, девушка с темными волосами, узнав, что она собирается вызывать для ФИО1 сотрудников скорой медицинской помощи, вместе с которыми приедет и полиция, стала говорить ей о том, чтобы она ни в коем случае не вызывала скорую помощь ФИО1, поскольку медики сразу сообщат в полицию. Девушка с темными волосами стала предлагать ей деньги за то, чтобы она не вызывала скорую помощь <данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения свидетель ФИО6 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, показала, что подсудимый ФИО25 и свидетель ФИО4 являются её знакомыми, которые иногда приезжали к ней в квартиру в гости. ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения мог становиться вспыльчивым. Погибшая ФИО1 была её <данные изъяты>, с ней она поддерживала общение, ФИО1 иногда приходила к ней в квартиру для совместного распития спиртных напитков. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО4 приехали к ней в квартиру в гости. После этого она, ФИО25, ФИО4, находившиеся у неё в квартире её подруга ФИО3 и ФИО1 все вместе стали распивать на кухне квартиры водку, конфликтов ни у кого не происходило. У ФИО1, когда она в этот день пришла к ней в квартиру, был с собой кошелёк, который впоследствии оказался на шкафу в её квартире, на ФИО1 была надета шапка. Когда распивали спиртные напитки, телесных повреждений у ФИО1 не было, она ни на что не жаловалась. В ходе распития спиртных напитков она почувствовала себя плохо и ушла в комнату спать. Проснувшись через какое-то время, она вышла на кухню и увидела справа на лице ФИО1 царапину. На её вопрос о том, что случилось, ФИО1 ей не ответила. На кухне кроме ФИО1 находились ФИО25, ФИО4, ФИО3, никто не ругался. Она предложила ФИО1 полежать и отдохнуть, и ФИО1 ушла отдыхать. Она сама после этого ушла спать в маленькую комнату. Когда проснулась, ФИО1 в квартире уже не было, так как та ушла домой. Она в большой комнате на диване снова легла спать, после чего услышала, как хлопает входная дверь её квартиры, спросила у ФИО4 о том, что происходит, и та сообщила ей, что ничего не произошло, просто ФИО25 пошёл извиняться перед ФИО1. Она уснула. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ оттого, что ей на сотовый телефон позвонила потерпевшая ФИО2, которая стала интересоваться у неё о том, что происходит, и сказала, что ФИО1 будут вызывать скорую медицинскую помощь. После этого в её квартиру приходила женщина сказать, что ФИО1 не воспринимает запаха нашатыря, и она будет вызывать ей скорую медицинскую помощь. Также женщина спрашивала насчёт шапки и кошелька ФИО1. Шапку ФИО1 нашли, передали женщине, и та ушла. После этого ФИО25 и ФИО4 ушли из её квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире отключалось электричество в связи с тем, что электрическая пробка, через которую происходит электроснабжение её квартиры, старая и отключается самопроизвольно.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в отличие от её показаний, данных в судебном заседании, следует, что до того, как она в ходе распития спиртного ушла спать, между ФИО1 и ФИО25 завязалась какая-то словесная перепалка. Те спорили про какую-то шапку и кошелёк. После того как она легла спать, то проснулась спустя непродолжительное время. Выйдя на кухню, она увидела, что из кухни выходит ФИО1, на кухне были ФИО25 и ФИО4. Она обратила внимание, что у ФИО1 на одной из щёк появилась какая-то ссадина. Она ничего ФИО1 не спрашивала и ушла снова спать. Спустя некоторое время она проснулась оттого, что услышала доносящийся из прихожей её квартиры шум, хлопнула дверь в её квартиру. Она встала с кровати и пошла в сторону прихожей квартиры. Электрический свет в квартире был. Она спросила ФИО4, которая находилась в прихожей у входной двери в её квартиру о том, что случилось. Та ей ответила, что это ФИО25 хлопнул дверью, так как побежал за ФИО1, поскольку хотел, чтобы та извинилась перед ним. Она слышала, как с лестничной площадки из подъезда доносился какой-то шум, какая-то возня, был слышен громкий голос ФИО25. Других голосов, доносившихся из подъезда, она не слышала. Она обратила внимание, что ФИО1 в её квартире нет. Она спросила ФИО4 ещё раз, что произошло, та сказала ей: «Не переживай!». После этого она ушла спать. ДД.ММ.ГГГГ вечером в её квартире ФИО25 был в ботинках черного цвета без шнурков, в которых он обычно ходит, ботинки тот не снимал. ДД.ММ.ГГГГ в прихожей на обувном шкафу под шапкой в своей квартире она обнаружила кошелёк, принадлежащий ФИО1, который затем она выдала сотруднику полиции <данные изъяты> Показания, данные в ходе предварительного следствия, после их оглашения свидетель ФИО7 полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ<данные изъяты>, следует, что он и его супруга ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. Квартира, в которой они проживали, находится на пятом этаже дома. На третьем этаже их дома в <адрес> проживает ФИО7, у которой периодически собираются люди для употребления спиртных напитков. Он и его супруга тоже иногда посещали квартиру ФИО7, могли выпить немного. ДД.ММ.ГГГГ днём он и супруга находились дома. Супруга была трезвая, каких-либо телесных повреждений на ней не было, жалоб на состояние здоровье она не высказывала. Супруга около <данные изъяты> ушла в магазин, её не было дома почти весь день, она вернулась домой около <данные изъяты> слегка выпившая, одежда на ней не была повреждена, крови на одежде не было, каких-либо телесных повреждений на супруге также не было. Супруга разделась, он спросил её, где она была, на что она ответила, что была у ФИО7 и забыла там кошелёк. Поэтому супруга пошла в квартиру к ФИО7. Времени было около <данные изъяты>. Когда она выходила, каких-либо телесных повреждений на ней не было, крови на открытых участках тела и голове он не видел, одежда повреждений не имела, крови на одежде не было. Он слышал, как супруга спускалась по лестнице вниз. В это время каких-либо звуков, похожих на падение, а также ссору, из подъезда не доносилось. Спустя некоторое время после ухода супруги из квартиры, он услышал ругань. По голосам он понял, что ругается его супруга и ранее ему знакомый ФИО25, подруга ФИО25 - ФИО4. Что именно говорили ругающиеся лица, он не мог разобрать, поэтому стал собираться, чтобы спуститься вниз к супруге. Он собирался около <данные изъяты>, поскольку использует для ходьбы <данные изъяты>. Все это время он слышал, что ссора в подъезде продолжается, слышна была нецензурная речь, ругались все. В подъезде дома на всех этажах имеется хорошее освещение, в тот день освещение было на всех этажах, всё было видно хорошо. Когда он спустился вниз по ступенькам, и находился на ступеньках между <данные изъяты>, ближе к лестничной площадке третьего этажа, то увидел, что супруга, ФИО25 и ФИО4 находятся посередине лестничной площадки третьего этажа. Супруга находилась левым боком к нему и лицом к ФИО25 на расстоянии вытянутой руки. ФИО25 стоял таким образом, что ему хорошо было видно его руки, ноги и все тело, ФИО4 находилась на расстоянии около одного метра от супруги и ФИО25. Супруга обеими руками пыталась отталкивать ФИО25 от себя, а тот руками наносил удары супруге в область лица. Сколько всего ударов тот нанёс, он не считал, больше пяти точно. От ударов голова супруги отклонялась назад, но супруга продолжала стоять на ногах и отмахиваться от ФИО25. Когда Свиридов наносил удары его супруге, то, оскорбляя её, требовал от неё, чтобы она включила свет. Он по мере того, как подходил к ФИО25 и своей супруге, стал того успокаивать. ФИО25 был агрессивно настроен и пьян, с его стороны был сплошной мат, лицо у него было зверское. Он подошёл, оттащил супругу от ФИО25, сказал супруге, чтобы она шла домой. Супруга стала подниматься по лестнице вверх, он медленно пошёл следом за ней. Когда супруга находилась на лестничной площадке четвертого этажа, ФИО25 продолжал матом оскорблять её. <данные изъяты>. Тогда ФИО25 побежал вслед за супругой, обогнал его на лестнице, когда он уже находился в нескольких ступеньках от лестничной площадки четвертого этажа, где была его супруга. ФИО25 подбежал к его супруге и ударил её рукой в лицо, от удара супруга стала оседать, присела на корточки, при этом не падала и головой не ударялась. Когда та сидела на корточках, ФИО25 взял одной рукой супругу за волосы в области темени сверху, оттянул голову супруги на себя, а затем с силой ударил супругу затылком об стену, отчего раздался неприятный звук, ему стало жутко, он понял, что удар был очень сильный. После удара ФИО25 отпустил супругу и спустился вниз по лестнице. Он подошёл к супруге, которая сползла на лестничную площадку, при этом головой не ударялась. Он попытался поднять супругу, но не смог, та сама встать не могла. В этот момент по лестнице поднимался житель их дома - ФИО8, <данные изъяты>, со своей женой. Он попросил ФИО8 помочь поднять супругу и довести до квартиры. ФИО8 помог супруге подняться и проводил до их квартиры. Супруга заходила в квартиру, придерживаясь руками за стену. Находясь в коридоре квартиры, супруга присела на корточки, а затем легла на пол, сказала, что сильно кружится голова и она не может идти, что «надо полежать». Она полежала около <данные изъяты>, после чего захрапела. Он подумал, что супруга уснула. Так супруга пролежала всю ночь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подошёл к супруге, которая находилась в том же положении, и услышал, что она храпит. Он стал разговаривать с супругой, но она ему не отвечала. Он вызвал скорую помощь, медики осмотрели супругу, сказали, что у неё гематома головы, нужна томография и увезли супругу в больницу. Медикам он сказал, что супругу избили. В больнице супруге сделали операцию, но она впоследствии умерла там <данные изъяты>

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, проживающих в <адрес>, следует, что их <данные изъяты> ФИО1 и её муж ФИО5, являвшийся <данные изъяты>, между собой не конфликтовали, друг с другом не дрались. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> или <данные изъяты> они вместе возвращались домой из гостей и, поднимаясь по лестнице, на лестничной площадке <данные изъяты> увидели ФИО1 и ФИО5. ФИО1 стояла на четвереньках на лестнице, держалась за перила лестницы, у неё был болезненный вид. ФИО1 пытался поднять ФИО1, но не мог, так как плохо передвигается, имеет протез вместо ноги. Также, когда они поднимались по лестнице, то на лестничной площадке четвертого этажа недалеко от ФИО1 стоял ФИО25, который был пьян. Увидев их, ФИО25 быстро ушёл в квартиру ФИО7. ФИО1 попросил ФИО9 помочь довести ФИО1 до квартиры, так как она не могла самостоятельно передвигаться. У ФИО1, от которой исходил запах алкоголя, было покрасневшее, отечное лицо. ФИО8 помог ФИО1 дойти до входной двери квартиры. ФИО1 тоже пошёл в свою квартиру. У ФИО1 они ничего не спрашивали (т<данные изъяты>

Свидетель ФИО11 дала показания, из которых следует, что её <данные изъяты> ФИО6, которая общалась с ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщила ей о том, что убили ФИО1, и она со слов ФИО5 знает, что сделал это «ФИО25». Её мама также сказала ей, что ходила к ФИО5, так как тот просил помочь вызвать «скорую помощь», видела ФИО1, когда та была без сознания, ФИО1 госпитализировали в больницу в состоянии комы с травмой головы, умерла та в больнице, не приходя в сознание. «ФИО25» ей известен, это ФИО25 (<данные изъяты>

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, являющиеся <данные изъяты>», дали соответствующие друг другу показания, из которых следует, что они около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по вызову выезжали по адресу: <адрес> для оказания помощи женщине. Вызов поступил от мужа этой женщины. Когда они прибыли в указанную квартиру, то застали в ней мужчину, то есть ФИО5, который находился на костылях, плохо передвигался, и женщину, то есть ФИО1. В квартире была также ещё пожилая женщина, которую позвал ФИО1, чтобы та помогла ему вызвать «скорую помощь». ФИО1 без сознания в «тяжелом» состоянии находилась на полу в коридоре квартиры, лежала на спине около помещения туалета. В области лица, волосистой части головы, шеи и рук ФИО1 в ходе визуального осмотра были обнаружены множественные гематомы, на одной из сторон лица ФИО1 имелись кровоподтеки в виде ряда параллельных однотипных полосок, словно ФИО1 били твердым предметом, который отпечатался на её лице. Кровоподтеки, синяки были и на руках у ФИО1. Со слов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вечером его супруга употребляла спиртные напитки в квартире соседей на третьем этаже, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, до прихода в квартиру была избита мужчиной, с которым употребляла спиртные напитки. ФИО1 также сказал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, после того, как ФИО1 вернулась домой, ей стало плохо, она упала, захрапела, он положил той под голову подушку, подумал, что она спит. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая оставалась лежать в том же положении, не проснулась, ни на что не реагировала. Поэтому ФИО1 вызвал «скорую помощь», позвал на помощь свою знакомую. ФИО1 была госпитализирована ими в <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 дала показания, из которых следует, что она знала ФИО1 и её мужа ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она пришла к своей подруге ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Через незначительное время после неё туда же пришла ФИО1, с которой она и ФИО7 затем выпили по стопке водки. Она пробыла у ФИО7 около 1 часа, после чего пошла к себе домой. ФИО1 и ФИО7 остались у последней в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она снова пришла в квартиру ФИО7. Когда она находилась в квартире ФИО7, в дверь квартиры постучала незнакомая ей женщина и сообщила, что необходимо вызвать скорую помощь, так как ФИО1 плохо, та не реагирует на нашатырь. После чего женщина спустилась на этаж ниже. В этот момент она вышла на улицу и увидела, что у подъезда стояла карета скорой медицинской помощи <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО3 около <данные изъяты> находились в квартире ФИО7, являющейся подругой ФИО3. В квартире у ФИО7 были также сама ФИО7 и пожилая женщина по имени ФИО1, являющаяся соседкой ФИО7. Все вместе они распивали спиртные напитки, конфликтов не происходило. Каких-либо телесных повреждений на лице у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ после двух часов дня в квартиру ФИО7 пришли его знакомые ФИО25 и сожительница того ФИО4. После прихода ФИО25 и ФИО4 присоединились к распитию спиртных напитков, которое продолжали все находящиеся в квартире лица в кухне квартиры ФИО7. Он посидел с компанией какое-то время, после чего ушёл из квартиры ФИО7. Все остальные лица остались в квартире ФИО7. Когда он уходил из квартиры ФИО7, конфликтов ни у кого не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру ФИО7. Там он увидел, что при входе в большую комнату ФИО4 обтирала лицо ФИО1 каким-то полотенцем. Лицо у ФИО1 было всё в крови, та вытирала рукой кровь со своего лица. Он прошёл на кухню, где за столом сидел пьяный ФИО25. ФИО3 была то ли в туалете, то ли в комнате квартиры. ФИО7 была в большой комнате квартиры и лежала на диване. Он испугался произошедшего, сразу же ушёл из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он днём снова пришёл в квартиру ФИО7, у той в квартире были ФИО4, ФИО25, ФИО3, сама ФИО7. От ФИО3 и ФИО4 ему стало известно, что ФИО1 - соседку ФИО7, которая была у них в квартире накануне, увезли ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на «скорой помощи» в больницу, так как той стало плохо. В ходе разговора ФИО3 сказала ему, что ФИО25 ударил женщину по имени ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель ФИО16, проживающая по адресу: <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела и слышала, что в квартире её соседки сверху ФИО7 собралась компания для распития спиртных напитков, в этой компании был и мужчина по имени ФИО25. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> находясь у себя в квартире, слышала, как в стороне, где находится квартира ФИО7, слышны голоса мужчины и женщины, какая-то ругань, хлопала дверь квартиры ФИО7. Со стороны лестничного марша подъезда доносился какой-то шум, как будто кто-то кого-то догонял, были слышны шаги на верхних этажах их подъезда. ДД.ММ.ГГГГ от соседей по подъезду ей стало известно о том, что ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ увезли на «скорой помощи» в больницу. От ФИО5 ей стало известно, что ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ избил мужчина по имени ФИО25, который приходил к ФИО7 (<данные изъяты>

Свидетель ФИО17, проживающая по адресу: <адрес>, показала, что её соседи по подъезду ФИО1 и ФИО5 ни с кем не конфликтовали, ничего плохого о них она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО2 - <данные изъяты> ФИО1, которая сказала ей, что ФИО1 убили. Со слов ФИО2 от ФИО5 той стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вечером нанёс побои мужчина. Со слов ФИО2 ей также стало известно, что ФИО5 явился очевидцем произошедшего, видел, как этот мужчина избил ФИО1 (<данные изъяты>

Свидетель ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, показал, что его соседи по подъезду ФИО1 и ФИО5 ни с кем не конфликтовали, ничего плохого о них он сказать не может. Последний раз ФИО1 он видел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в подъезде, когда возвращался к себе домой из магазина. Каких-либо синяков, кровоподтеков на лице у ФИО1 не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя в квартире, слышал, как из подъезда доносился шум возни, были какие-то голоса на лестнице. Примерно через <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ от соседки из <адрес> их подъезда ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил какой-то мужчина в подъезде их дома, ФИО1 впоследствии скончалась от полученных телесных повреждений в больнице <данные изъяты>

Свидетели ФИО18 и ФИО19, проживающие по адресу: <адрес>, показали, что их соседи по подъезду ФИО1 и ФИО5 ни с кем не конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились по месту жительства, в их квартире, а также в квартире их соседки по подъезду ФИО7 выключалось электричество, поскольку ФИО7 с каким-то мужчиной пытались включить у себя свет в квартире, для чего мужчина искал в электрощите пробки, через которые идёт электроснабжение квартиры ФИО7, и ФИО19 их ему показал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, ФИО18 слышала доносящиеся из квартиры ФИО7 шум, громкий голос мужчины, был какой-то грохот, возня, потом хлопала дверь квартиры ФИО7 (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО20, проживающий по адресу: <адрес>, охарактеризовал в своих показаниях ФИО1 и ФИО5 с положительной стороны, как спокойных и неконфликтных людей. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 избил какой-то мужчина вечером ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Свидетель ФИО21, работающая продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, показала, что знала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дня ФИО1 приходила в указанный магазин за покупками. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 на лице и руках, когда та находилась в магазине, она не видела (<данные изъяты>

Свидетель ФИО22, работающий <данные изъяты> МО МВД РФ «<данные изъяты>», показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства ФИО7 выдала ему кошелёк красного цвета, который, как она пояснила, принадлежит ФИО1, и который был обнаружен ею в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ в прихожей. В данном кошельке находилось: пенсионное удостоверение на имя ФИО1, одна купюра достоинством <данные изъяты>, другая купюра достоинством <данные изъяты>, различные пластиковые карты, монеты разного достоинства (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО25 подтверждается также следующими доказательствами:

-рапортами оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» от медицинского работника поступило сообщение о доставлении в больницу ФИО1, имеющей телесные повреждения, а ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение из <данные изъяты> МРО ОБУЗ БСМЭ <адрес> о том, что констатирована смерть ФИО1 (<данные изъяты>

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО1 поступил на станцию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от её мужа. Причина вызова криминальная, основное заболевание: <данные изъяты> На момент приезда бригады в составе ФИО12 и ФИО13 ФИО1 находилась без сознания, при её осмотре в области лица были обнаружены множественные гематомы. Со слов её мужа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, около <данные изъяты> пришла домой избитая, утром вызвал «03». ФИО1 была госпитализирована <данные изъяты>

-копиями страниц журнала учёта граждан, поступивших в <данные изъяты> отделение ОБУЗ «<данные изъяты>» с телесными повреждениями насильственного характера, за ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ФИО1 поступила в ОБУЗ «<данные изъяты>» в состоянии комы с диагнозом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривался второй подъезд <адрес>. На стене лестничной площадки четвертого этажа на расстоянии <данные изъяты> от пола было обнаружено пятно вещества бурого цвета, на полу был обнаружен волос. В ходе осмотра места происшествия произведён смыв указанного вещества бурого цвета на марлевый тампон, который изъят, также был изъят волос (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО7 осматривалась её <адрес>. В кухне квартиры на полу, на линолеуме были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен неопределенной формы. С указанных следов вещества бурого цвета произведён смыв, который изъят. В ходе осмотра места происшествия в комнате квартиры обнаружено и изъято махровое полотенце со следами вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО7 показала место в прихожей квартиры, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кошелёк красного цвета, принадлежащий ФИО1. Участвующая в осмотре ФИО7 показала кресло в помещении кухни квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ сидела ФИО1. В ходе осмотра места происшествия установлено, что следы вещества бурого цвета, обнаруженные на полу в кухне квартиры, расположены рядом с указанным креслом <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась лестничная площадка у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая лестничная площадка расположена на третьем этаже подъезда № указанного дома, перед тамбуром, ведущим в <адрес><адрес>. Площадка расположена между лестничным маршем, ведущим на <данные изъяты> указанного подъезда и лестничным маршем, ведущим на <данные изъяты> указанного подъезда. По стене напротив лестничного марша, ведущего на третий этаж подъезда, расположен электрощит, в котором находятся электросчетчики квартир, расположенных на данной площадке, в том числе <адрес> (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осматривалась <адрес> В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из двух комнат, кухни, прихожей и коридора. В комнате квартиры был обнаружен и изъят свитер со следами вещества бурого цвета, принадлежавший ФИО1 (т<данные изъяты>

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, из которых следует, что у свидетеля ФИО22 были изъяты кошелёк красного цвета, принадлежащий ФИО1, с находящимися в нём пенсионным удостоверением на имя ФИО1, купюрой достоинством <данные изъяты>, купюрой достоинством <данные изъяты>, различными пластиковыми картами, монетами разного достоинства (<данные изъяты>

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которым, у ФИО25 были изъяты кожаные ботинки черного цвета и куртка <данные изъяты>

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у ФИО25 были получены образцы крови (<данные изъяты>

-заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств о том, что на представленном на исследование марлевом тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре второго подъезда <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1. Волос с головы человека, представленный на исследование и изъятый также при указанном осмотре, судя по характеру корневого конца, был вырван. Волос принадлежал человеку с группой крови <данные изъяты>

-заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств о том, что на представленных на исследование марлевом тампоне, полотенце, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 <данные изъяты>

-заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств о том, что на представленном на исследование свитере, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (<данные изъяты>

-протоколами осмотров предметов и фототаблицами к ним, из которых следует, что все предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемок, в том числе черные ботинки ФИО25, были осмотрены <данные изъяты>

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлены следующие прижизненные телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены, как одним, так и несколькими предметами (орудиями), имеющими свойства тупого предмета, давность образования всех телесных повреждений составляет не более 3-х суток на момент смерти пострадавшей, вероятность образования этих повреждений от падения пострадавшей с высоты собственного роста исключена. Каких-либо посмертных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено.

Подобные черепно-мозговые травмы характеризуются состоянием, так называемого «светлого промежутка», когда человек после травмирования может передвигаться, говорить и совершать значительный объем сложных действий, а лишь затем теряет сознание и погибает.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 этиловый спирт обнаружен в количестве <данные изъяты>. Данная концентрация этилового спирта в крови живых лиц не оказывает влияния на организм (<данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает, что их совокупность достаточно подтверждает вину подсудимого.

Поскольку свидетели ФИО6, ФИО4, ФИО7 после устранения противоречий подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, суд принимает при вынесении приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из всех показаний подсудимого, сведений, содержащихся в протоколе его явки с повинной, показаний потерпевшей и всех свидетелей, чьи показания приведены в обоснование виновности подсудимого, рапортов дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>», протоколов осмотров места происшествия, протоколов выемок, карты вызова скорой медицинской помощи, страниц журнала <данные изъяты> отделения ОБУЗ «<данные изъяты>», заключения судебно-медицинской экспертизы, заключений медицинских экспертиз вещественных доказательств в совокупности следует и признаётся подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в кухне <адрес> между подсудимым ФИО25 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, при распитии спиртных напитков возник конфликт, на момент возникновения которого ФИО1 телесных повреждений не имела и жалоб на своё состояние здоровья не предъявляла. В ходе этого конфликта ФИО25 в помещении кухни указанной квартиры умышленно нанёс ФИО1 один удар рукой в область лица. После того как ФИО1 вышла из названной квартиры, а затем спустя непродолжительное время вернулась к данной квартире, конфликт между ней и ФИО25 продолжился, и когда ФИО1 стала уходить к себе домой в квартиру, находящуюся на пятом этаже указанного дома, ФИО25 догнал ФИО1 в месте, расположенном между лестничной площадкой третьего этажа и лестничной площадкой пятого этажа подъезда № <адрес>, где применил к ФИО1 физическое насилие. После применения этого физического насилия ФИО1 при помощи своего мужа ФИО5 и соседа ФИО8 дошла до своей квартиры, где легла на пол в коридоре квартиры, оставалась там лежать до утра ДД.ММ.ГГГГ, в таком же положении была на момент прибытия в её квартиру по вызову сотрудников скорой медицинской помощи, которые обнаружили у неё телесные повреждения, требующие экстренного оказания ей медицинской помощи в стационарных условиях, в связи с чем ФИО1 была госпитализирована в больницу, где на следующий день умерла.

Подсудимый при проведении проверки показаний на месте, на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, подтверждая и дополняя показания, данные при проведении проверки показаний на месте и допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, сообщил сведения, свидетельствующие о признании им факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью пострадавшей ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, и всех тех телесных повреждений, которые впоследствии были обнаружены при судебно-медицинском исследовании её трупа. Из этих сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе начавшегося и продолжавшегося конфликта с пострадавшей ФИО1 он нанёс ей в квартире свидетеля ФИО7 сначала один удар рукой в область лица, а затем в подъезде дома на лестнице между этажами наносил ей неоднократные удары руками по голове и другим частям тела, признаёт, что наносил ФИО1 и удары ногой, на которой был обут ботинок.

То обстоятельство, что все телесные повреждения у ФИО1, которые впоследствии были обнаружены при судебно-медицинском исследовании её трупа, образовались у неё в результате умышленных действий подсудимого, заключавшихся в нанесении пострадавшей ФИО1 неоднократных ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, кроме показаний подсудимого, данных им при проведении проверки показаний на месте, на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных и дополненных в судебном заседании, полностью подтверждается доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, которые содержат сведения о фактических обстоятельствах произошедшего, совпадающие с обстоятельствами совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в указанных показаниях.

Из этих доказательств видно, что на момент возникновения конфликта с подсудимым пострадавшая ФИО1 телесных повреждений не имела, на состояние своего здоровья не жаловалась. С момента начала возникновения конфликта с ФИО1 до его завершения физическое насилие к ФИО1 применял только подсудимый. За этот же период времени и затем вплоть до прибытия в квартиру супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудников скорой медицинской помощи, кроме действий подсудимого, не происходило других событий, в результате которых ФИО1 причинялись или могли причиняться телесные повреждения, она не падала и, соответственно, ударов при падениях не получала. Свидетель ФИО5 присутствовал в подъезде дома в тот момент, когда подсудимый наносил ФИО1 удары и видел, как подсудимый наносил ей неоднократные удары в область лица, затем об этом ФИО5, объясняя в том числе причину госпитализации пострадавшей ФИО1, рассказал своей дочери ФИО2, соседям и знакомым, сотрудникам скорой медицинской помощи. Ботинки, которые были обуты на ногах подсудимого во время конфликта с ФИО1, были изъяты, направлены для проведения судебно-медицинской экспертизы. По заключению данной экспертизы, из которого видно, что у ФИО1 в лобной области имелся характерный рисунок протектора подошвы обуви, закрытая черепно-мозговая травма головы ФИО1 могла быть причинена ударом в голову поверхностью подошвы одного из ботинок, изъятых у подсудимого, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. Данное в совокупности с тем, что в процессе применения физического насилия к пострадавшей ФИО1 у подсудимого в руках не было предметов, которые при воздействии в лобную область головы ФИО1 могли оставить там характерный рисунок протектора подошвы обуви, а после завершения избиения подсудимым ФИО1 ушла в свою квартиру и там находилась до момента госпитализации, свидетельствует о том, что подсудимый наносил пострадавшей ФИО1 удары ногами, обутыми в ботинки.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что свидетель ФИО4 присутствовала в подъезде дома и стояла рядом с ФИО1 и ФИО25, когда он наносил ФИО1 неоднократные удары. В связи с этим суд считает, что свидетель ФИО4 дала не в полной мере соответствующие действительности показания в части того, что при ней подсудимый пострадавшей ФИО1 в подъезде дома ударов не наносил. Дала она такие показания потому, что является сожительницей ФИО25, заинтересована в благополучном для него исходе дела и не желает давать показания, полностью изобличающие его в совершении преступления. Об этих заинтересованности и желании ФИО4 свидетельствует то обстоятельство, что, узнав ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля ФИО6 о состоянии пострадавшей ФИО1, требующем вызова для неё скорой медицинской помощи, понимая, что это состояние ФИО1 является результатом действий подсудимого и при вызове сотрудников скорой медицинской помощи об этих действиях подсудимого станет известно сотрудникам полиции, опасаясь за судьбу подсудимого и не желая, чтобы о его действиях стало известно правоохранительным органам, свидетель ФИО4 пыталась подкупить ФИО6 для того, чтобы сотрудники скорой медицинской помощи не были вызваны.

Из сведений, которые сообщили подсудимый и свидетель ФИО5, следует, что подсудимый в подъезде дома, кроме нанесения ФИО1 неоднократных ударов, схватил ФИО1 за волосы и, удерживая её за волосы, фактически ударил её затылком о стену. Данные действия подсудимому в вину не вменены, что на оценку его действий не влияет, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в области затылка у пострадавшей ФИО1 телесных повреждений не имелось, и в область затылка травматические воздействия не осуществлялись, что приводит суд к выводу о том, что в результате удара затылком о стену подсудимый не причинил пострадавшей ФИО1 каких-либо телесных повреждений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и всех свидетелей, за исключением показаний свидетеля ФИО4 в указанной выше части, сведениям, сообщенным подсудимым при проведении проверки показаний на месте, на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным и дополненным им в судебном заседании, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей и всех свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

При обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемого, проведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый дал показания, из которых следует, что он в ходе конфликта с ФИО1, начавшегося в квартире свидетеля ФИО7 и продолжившегося в подъезде дома, нанёс ей всего два удара рукой по лицу и ударил её затылком о стену, другого физического насилия к ней не применял. Суд считает, что в приведенной части подсудимый сообщил не в полной мере соответствующие действительности сведения, желая тем самым первоначально смягчить свою уголовную ответственность, поскольку эти сведения опровергаются и показаниями, данными подсудимым при проведении проверки показаний на месте, на допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании, и доказательствами, которые помимо признательных показаний подсудимого свидетельствуют, что все телесные повреждения у ФИО1, которые впоследствии были обнаружены при судебно-медицинском исследовании её трупа, образовались у неё в результате умышленных действий подсудимого, заключавшихся в нанесении пострадавшей ФИО1 неоднократных ударов руками и ногами. Достоверность доказательств, опровергающих указанные показания, данные при обращении с заявлением о явке с повинной, на допросах в качестве подозреваемого, проведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти доказательства не имеют противоречий и взаимно подтверждают друг друга. Суд находит, что по мере проведения следственных действий и в судебном заседании, дополняя свои показания, в конечном итоге подсудимый, раскаявшись в содеянном, свою вину признал полностью.

При установлении количества ударов, нанесённых подсудимым пострадавшей ФИО1 руками и ногами, обутыми в ботинки, мест приложения этих ударов, суд исходит из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, исходя из вышеприведенных фактов и обстоятельств, заключения судебно-медицинской экспертизы о количестве травматических воздействий, местах их приложения, особенностях травмирующего предмета, суд считает доказанным, что в ходе конфликта с пострадавшей ФИО1 подсудимый ФИО25 нанёс ФИО1 в квартире свидетеля ФИО7 один удар рукой в область лица, а затем через незначительное время при продолжении конфликта нанёс ФИО1 в месте, расположенном между лестничной площадкой у <адрес> третьего этажа и лестничной площадкой пятого этажа подъезда № <адрес>, множественные, не менее четырнадцати, удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, верхним и нижним конечностям, в том числе, не менее одиннадцати ударов - в область передней поверхности груди, левого плеча, правого плеча, левого локтевого сустава, левой кисти, правого бедра, правого коленного сустава, левого голеностопного сустава; не менее одного удара - поверхностью подошвы обуви, обутой на ногу, в жизненно-важный орган - голову ФИО1, а также, не менее двух ударов в область лица ФИО1. В результате нанесения этих ударов подсудимый умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых она затем ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице, и все другие телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы и описательной части приговора. Характер и степень тяжести телесных повреждений, образовавшихся у ФИО1 в результате нанесения ей подсудимым указанных ударов, а также их причинно-следственная связь с наступившей смертью, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку оно полностью согласуется с другими доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый нанёс ФИО1, являвшейся пожилой женщиной, множественные удары руками и ногам, удары подсудимый наносил ФИО1 и по голове, являющейся жизненно важным и уязвимым органом, и по другим частям тела. Удары наносились подсудимым со значительной силой, что повлекло причинение многочисленных телесных повреждений, при этом он был озлоблен и вёл себя агрессивно, что видно и из его показаний, и показаний свидетеля ФИО5. По мнению суда, данные действия подсудимого, нанесение множественных сильных ударов, в том числе в голову, свидетельствуют о том, что, нанося удары, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, и желал причинить указанный вред, то есть действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В совокупности из показаний подсудимого, не опровергнутых исследованными доказательствами, напротив, подтверждающимися ими, следует, что ссору с подсудимым в квартире свидетеля ФИО7 начала сама пострадавшая ФИО1, которая стала предъявлять ФИО25 безосновательные требования о возврате ей кошелка и бутылки водки, хотя ФИО25 не совершал действий, позволяющих ФИО1 предъявить ему такие требования. Затем ФИО1 стала оскорблять ФИО25 нецензурной бранью, делала она это и при продолжении ссоры со ФИО25, в связи с чем он применил к ней физическое насилие как в квартире ФИО7, так и в подъезде дома на лестнице, при этом ФИО25, избивая ФИО1 в подъезде, кроме этого полагал, что, желая доставить ему неудобства по причине ссоры с ним, ФИО1 помимо прочего выключила в квартире ФИО7 электрическое освещение.

Вместе с тем, подсудимый ФИО25 в ответ на оскорбления ФИО1 в ходе всей ссоры, которая, начавшись, затем на некоторое время прекращалась, а после возобновилась, также оскорблял её нецензурной бранью, что видно из показаний подсудимого, свидетелей ФИО4 и ФИО5. Подсудимый, испытывая обиду и злость по отношению к пострадавшей ФИО1, желая наказать её и отдавая себе отчёт в этом желании, при продолжении ссоры, когда поведение ФИО1 для него неожиданным не являлось, специально догнал её на лестнице, когда она стала уходить в свою квартиру, после чего стал избивать ФИО1. Между подсудимым ФИО25 и пострадавшей ФИО1 фактически был обоюдный конфликт, возникший на почве употребления спиртных напитков, в ходе которого подсудимый не терял возможность контроля над своими действиями, действовал осознанно и целенаправленно, помнит содержание произошедших событий, последовательность их развития, содержание и последовательность своих действий. Подсудимый отдавал себе отчёт в том, почему он применяет физическое насилие к ФИО1, как он собирается его применять и что для этого нужно сделать, как он его применил к ФИО1.

Оценивая эти обстоятельства, суд считает, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что неправомерные действия пострадавшей ФИО1, инициировавшей конфликт с подсудимым и оскорблявшей его, явились лишь поводом для совершения подсудимым преступления. Подсудимый нанёс ФИО1 множественные удары и причинил ей телесные повреждения в ходе обоюдной ссоры на почве неприязненных к ней отношений. Данные неприязненные отношения возникли у подсудимого и в ответ на действия ФИО1, и по причине того, что под влиянием алкоголя у подсудимого ослаб самоконтроль, что привлекло к проявлению им агрессии, несдержанности и злобы по отношению к ФИО1. Совершая преступление, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, имея возможность контроля своих действий, он не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, отсутствовали. Об отсутствии состояния аффекта свидетельствуют и показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, а также в ходе следствия, в которых он не связал свои преступные действия с тем, что находился в состоянии сильного душевного волнения и не понимал, что делает.

Таким образом, суд вину подсудимого ФИО25 находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом суд находит, что подсудимый не имел умысла на причинение смерти ФИО1 - убийство, умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а причинение смерти ФИО1 характеризуется неосторожной формой вины, поскольку в ситуации, когда подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для её жизни, и для реализации этого умысла нанёс ей множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе по голове, он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что его действия и причинение ими телесных повреждений ФИО1 могут привести к смерти ФИО1.

В ходе предварительного расследования ФИО25 <данные изъяты> С учётом исследования материалов уголовного дела, тех обстоятельств, что ФИО25 вёл себя осмысленно и адекватно, дал показания, соответствующие другим доказательствам, ранее осуждался с назначением наказания в виде лишения свободы, которое полностью отбыл, работал без оформления трудового договора и сам обеспечивал себя, проживает с <данные изъяты> странностей в его поведении окружающими лицами замечено не было, у суда отсутствуют сомнения в правильности выводов экспертов. Суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что в момент совершения преступления ФИО25 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО25 является вменяемым и в настоящий момент.

При назначении наказания подсудимому ФИО25 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО25 обратился с заявлением о явке с повинной, при обращении с заявлением о явке с повинной, в ходе проведения с ним следственных действий, в частности при проведении проверки показаний на месте, он сообщил сведения, которые оказали помощь в установлении фактических обстоятельств совершённого им преступления, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и использованы судом для установления этих обстоятельств. В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств за совершение преступления суд признаёт раскаяние в содеянном и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает их при назначении наказания подсудимому ФИО25 за совершённое преступление.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО25 обстоятельств суд считает возможным признать и учесть при назначении ему наказания:

на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения пострадавшей ФИО1, явившегося поводом для преступления, поскольку такое поведение пострадавшей ФИО1, приведшее к возникновению у неё и подсудимого конфликта, судом установлено, неприязненные отношения к ФИО1, на почве которых подсудимый совершил преступные действия в отношении её, возникли у подсудимого из-за противоправных действий ФИО1, совершённых в отношении его;

на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО25 проживал <данные изъяты>

Подсудимый ФИО25 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (<данные изъяты>), за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь при наличии указанной судимости совершил особо тяжкое преступление, поэтому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО25 за совершение преступления, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство на основании ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО25 за совершение преступления. Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО25 обстоятельств, достаточных оснований для неприменения при назначении ему наказания правил ст.68 ч.2 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Из исследованных судом доказательств, в том числе из сведений, сообщённых самим подсудимым, следует, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также подсудимый и при проведении следственных действий, и в судебном заседании, объясняя причину совершения им преступления в отношении ФИО1, дал показания о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, так как ослабило контроль за собственными действиями.

Поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, это преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению подсудимым преступления, поскольку это состояние обусловило агрессию подсудимого по отношению к пострадавшей ФИО1 и ослабило его самоконтроль, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ФИО25 имеет склонность к употреблению спиртных напитков, что видно и из показаний подсудимого, и из показаний потерпевшей, свидетелей, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что <данные изъяты>

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО25 совершил особо тяжкое преступление, последствием которого явилась смерть человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО25, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им особо тяжкого преступления, отягчающие наказание ФИО25 обстоятельства, что в совокупности свидетельствует о преступных наклонностях ФИО25, его нежелании вести законопослушный образ жизни и недостаточности ранее применявшегося к нему в местах лишения свободы исправительного воздействия, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. У суда нет уверенности, что, оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. С учётом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитываются судом при определении срока реального лишения свободы.

Учитывая периодичность совершения ФИО25 преступлений, которая свидетельствует о его преступных наклонностях, то, что ФИО25 совершено более тяжкое преступление по сравнению с тем, за которое он имеет судимость, в совокупности данные о его личности, суд считает необходимым для оказания на ФИО25 надлежащего воспитательного воздействия и достижения целей, избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний кроме основного наказания в виде лишения свободы, назначить ФИО25 за совершение преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, которое он должен будет отбывать после отбытия основного наказания. Препятствий для назначения ФИО25 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО25 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут, поскольку имеются отягчающие его наказание обстоятельства.

Поскольку имеются отягчающие наказание подсудимого ФИО25 обстоятельства, правила ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены к совершённому им преступлению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО25 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает ФИО25 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая данные, свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных действий, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты>

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты>

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: кожаные ботинки черного цвета, куртка, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. Данные вещественные доказательства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче подсудимому ФИО25, поскольку он является их законным владельцем, а при его отказе от их получения уничтожению.

Потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления, в размере <данные изъяты> рубля, то есть расходов на погребение. Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Судом установлено, что подсудимый ФИО25 совершил преступление, последствием которого явилась смерть ФИО1, с целью её погребения в соответствии с традициями и обычаями потерпевшая ФИО2 затратил <данные изъяты> рубля, что она подтвердила представленными суду документами, то есть договорами, квитанциями, заказом-счётом. Данную сумму суд находит разумной. Таким образом, в соответствии со ст.1094 ГК РФ расходы на погребение погибшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рубля, понесенные потерпевшей, подсудимый ФИО25, как лицо, виновное в смерти ФИО1 и ответственное за вред, вызванный её смертью, обязан возместить потерпевшей ФИО2 в полном объёме.

Потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате совершения подсудимым преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования она при даче показаний мотивировала тем, что в результате гибели матери, испытывала и испытывает нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, касающиеся заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что гибель ФИО1 произошла вследствие совершения преступления подсудимым, в результате гибели ФИО1 потерпевшая пережила сильные нравственные страдания, потеря близкого человека явилась для неё горем и вызвала боль утраты. Указанные обстоятельства о нравственных страданиях потерпевшей с очевидностью свидетельствуют о причинении потерпевшей морального вреда. Данные обстоятельства суд учитывает при определении суммы, которая подлежит взысканию в возмещение морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО25 при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, то есть не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО25 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО25 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО25 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Новиков П.А.