Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-501/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу

№ 2-501/2020
2 ноября 2020 года
город Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р..

при секретаре судебного заседания Богачёвой М.А.,

с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Раздобудько В.О.,

представителей ответчика Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2020 по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО3 к администрации Новоигирминского городского поселения, Думе Новоигирминского городского поселения о взыскании командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился в интересах ФИО3 с иском к администрации Новоигирминского городского поселения, Думе Новоигирминского городского поселения о взыскании командировочных расходов. В обоснование которого указано, в прокуратуру района поступило обращение ФИО3 по вопросу неоплаты ей командировочных расходов. Установлено, что согласно Решению Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от 12.09.2017 № 73/708 ФИО3 была избрана депутатом в Думу Новоигирминского городского поселения. В соответствии с решением Думы Новоигирминского городского поселения от 19.09.2017 № 3 «Об утверждении протокола заседания счетной комиссии № 2 и результатах тайного голосования по выборам Председателя Думы Новоигирминского городского поселения» ФИО3 избрана председателем Думы Новоигирминского городского поселения. В период с 10.04.2019 по 13.04.2019 по приглашению Законодательного собрания Иркутской области в целях оказания методической и информационной помощи представителям органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области ФИО3 находилась в командировке в г. Иркутске. По возвращении из командировки в бухгалтерию Администрации Новоигирминского городского поселения ФИО3 был предоставлен авансовый отчет на сумму 7528 рублей для оплаты, а именно: билеты на автобус Железногорск - Иркутск - Железногорск на сумму 3528 рублей и чек о проживании в хостеле «Байкалстори» на сумму 1200 рублей, суточные в размере 2800 рублей за 4 дня нахождения в командировке. По соглашению между Думой Новоигирминского городского поселения и Администрацией Новоигирминского городского поселения денежные поощрения и командировочные расходы Председателю Думы Новоигирминского городского поселения осуществляет бухгалтерский отдел Администрации Новоигирминского городского поселения по письменному согласованию с главой Новоигирминского городского поселения. Однако без объяснения причин ФИО3 командировочные расходы не оплачены до настоящего времени. ФИО3 имела право на компенсацию командировочных расходов, однако, администрацией Новоигирминского городского поселения данные расходы компенсированы не были, чем были нарушены права ФИО3 Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Просят суд взыскать с администрации Новоигирминского городского поселения в пользу ФИО3 компенсацию командировочных расходов в размере 7528 рублей 00 копеек.

Определением суда от 3 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дума Новоигирминского городского поселения.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Нижнеилимского районного суда Иркутской области Раздобудько В.О.

исковое заявление, поданное в интересах ФИО3, поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать компенсацию командировочных расходов с Думы Новоигирминского городского поселения.

Представители ответчика Думы Новоигирминского городского поселения ФИО1, действующий на основании прав по должности, ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, действующий на основании доверенности № 1 от 16.07.2020 года, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска полностью, повторив доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика - администрации Новоигирминского городского поселения в судебном заседании не присутствовали, просили письменно рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, так как считают администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ранее в судебном заседании 28 октября 2020 года ФИО3 пояснила, что она как Председатель Думы была направлена в командировку, после возвращения к авансовому отчету приложила подлинники, оригиналы проездных и подтверждающих документов, однако расходы ей не возместили, работники бухгалтерии пояснили, что оплачивать не будут, отчет утерян, она вынуждена была получить дубликаты проездных билетов, счета на гостиницу и обратиться с жалобой в прокуратуру района.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 4 Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 122 – ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области» (далее – Закон) финансирование осуществления гарантий осуществления полномочий выборного лица местного самоуправления осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 26 Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 122-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области» выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, возмещаются расходы, связанные со служебными командировками, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Статьей 32 Устава Новоигирминского муниципального образования (далее по тексту – Устав) предусмотрено, что депутаты Думы поселения осуществляют свои полномочия не на постоянной основе, за исключением избираемого из состава Думы Поселения Председателя Думы.

В соответствии со ст. 44 Устава выборным лицом местного самоуправления, осуществляющим полномочия на постоянной основе, является Председатель Думы Поселения.

Согласно п. 8 ст. 28 Устава расходы на обеспечение деятельности Думы Поселения предусматриваются в местном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Согласно Решению Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от 12 сентября 2017 года № 73/708 ФИО3 избрана депутатом в Думу Новоигирминского городского поселения.

Согласно Решению Нижнеилимской территориальной избирательной комиссии от 14 сентября 2017 года № 74/738 ФИО3 зарегистрирована избранным депутатом Думы Новоигирминского городского поселения.

Согласно Решению Думы Новоигирминского городского поселения от 19 сентября 2017 года № 3 «Об утверждении протокола заседания счетной комиссии №2 и результатах тайного голосования по выборам Председателя Думы Новоигирминского городского поселения» ФИО3 избрана председателем Думы Новоигирминского городского поселения.

Думой Новоигирминского городского поселения принято решение № 10 от 28 ноября 2017 года «О гарантиях деятельности Главы, Председателя Думы (выборных лиц местного самоуправления) Новоигирминского городского поселения, осуществляющих полномочия на постоянной основе», где в п. 4.6. раздела 2 «Обеспечение деятельности выборных лиц местного самоуправления» предусмотрено, что выборным лицам местного самоуправления гарантируется возмещение расходов на служебные командировки.

В разделе 8 «Возмещение командировочных расходов» установлено, что выборному лицу местного самоуправления возмещаются следующие расходы, связанные со служебной командировкой:

- проезд к месту командировки и обратно по фактическому расходу;

- бронирование и проживание в гостинице;

- суточные в размере - 700 рублей за сутки (п.2.1-2.3).

Согласно пункту 3 раздела 8 возмещение командировочных расходов производится из местного бюджета при наличии проездных документов и иных документов, подтверждающих расходы.

Согласно приказу № 17 от 10.04.2019 ФИО3 направлена в командировку в г. Иркутск, сроком на 4 дня с 10 апреля 2019 года по 13 апреля 2019 года, с целью участия в заседании Законодательного собрания Иркутской области 11 апреля 2019 года.

Как установлено в судебном заседании в период с 10.04.2019 по 13.04.2019 ФИО3 находилась в командировке в городе Иркутск, аванс на командировочные расходы ей не выдавался.

После возвращения из командировки ФИО3 16.04.2019 представила авансовый отчет на сумму 7694 рубля с приложением подтверждающих документов главе Новоигирминского городского поселения, что подтверждается отметкой в принятии, входящий номер 690. Согласно резолюции главы поселения, бухгалтерии поручено оплатить указанные расходы.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО3 до настоящего времени не произведена компенсация понесенных ею лично в 2019 году командировочных расходов.

ФИО3 были затрачены денежные средства на ее проезд к месту командировки и обратно в общей сумме 3 528 рублей 00 копеек, что подтверждается билетом на автобус по маршруту Новая-Игирма – Иркутск на сумму 1764 рубля 00, билетом на автобус по маршруту Иркутск – Железногорск-Илимский на сумму 1764 рубля, а также справкой АО «Автоколонна 1880», а также расходы по найму жилого помещения в размере 1200 рублей, что подтверждается счетом № 0049 от 11 апреля 2019 года гостиницы ИП ***, расположенной по адресу: ***.

Поскольку истец ФИО3 находилась в командировке, следовательно, ей также должны быть возмещены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), которые за 4 дня нахождения в командировке составляют 2800 рублей 00 копеек = 4 дня х 700 рублей.

Всего ФИО3 затрачено 7 528 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод представителей ответчика о том, что представленные билеты на автобус и счет на оплату гостиницы, приложенные к исковому заявлению и к авансовому отчету, отличаются по внешнему виду, на выводы суда не влияет, не является основанием для отказа в иске, поскольку ранее в судебном заседании ФИО3 пояснила, что расходы ей не были возмещены, авансовый отчет с приложением к нему не возвращен, ей пришлось восстанавливать документы, вынуждена была обратиться за выдачей сведений о проездных билетах и счете за гостиницу на ее имя, а затем в прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области с просьбой принять соответствующие меры.

Предъявление представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании на обозрение оригиналов документов, переданных ему соответчиком администрацией Новоигирминского городского поселения, наоборот свидетельствует о том, что ФИО3 была лишена возможности представить в прокуратуру Нижнеилимского района копии оригинальных документов.

Кроме этого, в ответе от 07.09.2020 № 484 генерального директора АО «Автоколонна 1880» М. указано, что заказы № 94-40-35 и № 94-48-20 являются активными и не были отменены. По данным заказам приобретены билеты на имя ФИО3, *** года рождения, а именно 10.04.1019 оформлен билет из Железногорск-Илимского в Иркутск и 11.04.2019 – из Иркутска в Железногорск-Илимский, стоимость проезда по билетам в одну сторону составила 1764 рубля, что подтверждается реквизитами кассового чека, указанными в нижней части билетов, дубликаты приложены.

Так, в ответе от 28.10.2020 ИП ***. подтверждает, что ФИО3 действительно проживала в *** в 2019 году. Стоимость размещения в 2019 - 2020 году составляет 1200 руб., в сутки. Печати у нее выпущено две: одна находится постоянно при ней, вторая сделана непосредственно для документов и находится постоянно по адресу ***, в пользовании дежурных администраторов. Так как документы в одном случае делала непосредственно она, а в другой раз администратор, поэтому поставлены две разные печати. Подтверждает, что это обе ее печати с указанием на них ее реквизитов.

У суда нет оснований не доверять указанным ответам АО «Автоколонна 1880» и ИП ***, таким образом, факты проезда и проживания ФИО3 в г. Иркутске документально подтверждены.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что приказ о направлении в командировку считается незаконным и не может служить для оплаты командировочных, голословен, поскольку, ФИО3 как председатель Думы Новоигирминского городского поселения вправе была находиться в служебных командировках, приказ № 17 от 10.04.2019 никем не оспорен.

Довод представителя ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности для подачи иска согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как с иском можно было обратиться в течение года, ошибочен, основан на неверном толковании закона и не может быть принят во внимание судом, поскольку функция, выполняемая депутатами представительного органа местного самоуправления, не является трудовой.

Средства, выплачиваемые депутату, являются денежным вознаграждением, а не платой за выполнение конкретной работы. В деятельности депутата отсутствует и такой важный компонент трудовых отношений, как соглашение работника с работодателем - работодатель в данном случае отсутствует. Денежное вознаграждение депутата, члена выборного органа местного самоуправления является гарантией, связанной с пребыванием лица на такой должности.

В соответствии со ст. 1 Закона Иркутской области от 17.12.2008 № 122-оз «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Иркутской области» определены гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.

Таким образом, у Думы Новоигирминского городского поселения со ФИО3 отсутствовали какие-либо трудовые правоотношения, в связи с чем применение положения ст. 392 ТК РФ о пропуске срока исковой давности не могут быть применены. В данном случае подлежат применению правила об общем сроке исковой давности – три года. В связи с чем, срок исковой давности о настоящему гражданскому делу не пропущен.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, ответчиком по настоящему делу является Дума Новоигирминского городского поселения, в связи с чем требования о взыскании командировочных расходов, которые для ФИО3 составили в общей сумме 7 528 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Соответственно, в удовлетворении требований к администрации Новоигирминского городского поселения необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей (п.п.1 п. 1 ст, 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах ФИО3 к администрации Новоигирминского городского поселения, Думе Новоигирминского городского поселения о взыскании командировочных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Думы Новоигирминского городского поселения в пользу ФИО3, командировочные расходы в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Думы Новоигирминского городского поселения в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований к администрации Новоигирминского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 10 ноября 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 11 ноября 2020 года.

Председательствующий судья А.Р. Юсупова

Мотивированное решение составлено: 10 ноября 2020 года.