Приговор № 1-371/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-371/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 11 июня 2025 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Уваровой Е.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в «Иркутскжелдопроект» начальником группы, на воинском учете не состоящего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в точно не установленное дознанием время, но не позднее 19 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу **/**/**** (согласно части 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 было прервано и продолжилось с момента обращения с заявлением об утрате водительского удостоверения, то есть с **/**/****, кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «Нисан Кашкай +2» г/н № регион, в качестве водителя, умышлено привел указанное транспортное средство в движения и, управляя им, выехал на автодорогу СНТ «Лайнер» Ушаковского МО .....

Двигаясь около .... СНТ «Лайнер» Ушаковского МО .... на автомобиля марки «Нисан Кашкай +2» г/н № регион, ФИО1 **/**/**** в 19 часов 05 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, которым был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и на месте был отстранен от управления транспортным средством.

**/**/**** старшим инспектором Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 добровольно согласился. **/**/**** в 19 часов 40 минут ФИО1 на месте остановки транспортного средства был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «АКПЭ-01 Мета», заводской № инспектором Свидетель №1 По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,705 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от **/**/**** №, в действующей редакции, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИОПНД ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Согласно данным военного билета ФИО1 состоял на воинском учете, проходил службу в ВС, снят с воинского учета.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказанием ФИО1 суд, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участкового уполномочено полиции, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. К уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, поживает с супругой.

Из представленного стороной защиты характеризующего материала следует, что ФИО1 неоднократно награждался благодарностями, грамотами, а также почетной медалью за многолетний, добросовестный труд, высокий профессионализм.

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление, представляющее опасность для безопасности дорожного движения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает, подсудимый имеет ежемесячный доход, иждивенцев не имеет, вследствие чего полает, что для исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется положительно, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет ежемесячный доход, трудоустроен, суд полагает, что для его исправления ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора. Мера процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Поскольку автомобиль, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, ему не принадлежит, обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ по уголовному делу не установлены, следовательно, требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, исполнению не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления транспортным средством ФИО1, в состоянии опьянения, диск с видеозаписью, копию материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, копии документов на автомобиль «Нисан Кашкай+2», г/н №,138- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа: ГУ МВД России по ...., ИНН: <***>, КПП 380801001, Получатель: УФК по .... (ГУ МВД России по .... с/счет 04341383720), банк получателя: отделение Иркутск Банка России // УФК по .... БИК 012520101, единый казначейский счет: №, казначейский счет №, ОКТМО 25612000, КБК: 18№, по приговору от **/**/****, по уголовному делу №, УИН 18№, УИД: 38RS0№-73.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку в выплате штрафа на 10 месяцев по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- материалы по факту выявления управления транспортным средством ФИО1, в состоянии опьянения, диск с видеозаписью, копию материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, копии документов на автомобиль «Нисан Кашкай+2», г/н №,138- хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова