Приговор № 1-91/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №1-91/2025

Поступило в суд 30.07.2025 г.

УИД: 54RS0016-01-2025-000543-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретарях судебного заседания Сарапуловой Е. С.,Захарове Р. А.,

с участием

государственного обвинителя Кучма А. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (по времени <адрес>), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью приобретения товарно-материальных ценностей в магазине, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Публичное акционерное общество «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в магазине «Восход», расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (по времени <адрес>), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в квартире, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, с целью присвоения себе банковской карты и оплаты по ней товаров, прошёл в комнату Потерпевший №1, находящейся в вышеуказанной квартире, где открыл находящийся в комнате шкаф, достал из него сумку из которой достал принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк и извлёк из него банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытую на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которую без разрешения Потерпевший №1 незаконно присвоил себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут (по времени <адрес>), ФИО1 находясь в магазине «Восход», расположенном по адресу: <адрес> целью приобретения товарно-материальных ценностей для своих личных нужд, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 и являющейся электронным средством платежа, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной карты ему не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя электронный платежный терминал, прикладывая вышеуказанную карту к терминалу оплаты и, производя перевод денежных средств в качестве расчета за товары, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1: - в 18 часов 48 минут (по времени <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 240 рублей произведя 1 платежную операцию со счета вышеуказанной банковской карты на счет магазина «Восход», расположенного по указанному адресу.

Своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Публичное акционерное общество «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в сумме 240 рублей с её банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ. Его вина подтверждается показаниями, данными им на предварительном следствии, в качестве обвиняемого, допрошенным с участием защитника, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он находился в <адрес>, будучи в нетрезвом виде, один, так как у него на тот момент закончились денежные средства, то он решил пройти в комнату Потерпевший №1, и взять принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе белого, зелёного цветов, после чего расплатится ею за приобретение в магазине спиртного. Потерпевший №1 в квартире в этот день не было с 16 часов, она была в лесу и собирала ягоду. Пройдя в комнату Потерпевший №1, он открыл, расположенный слева от входа шкаф-купе, и вытащил из него сумку Потерпевший №1, из которой достал принадлежащий ей же кошелёк и извлёк из него банковскую карту ПАО «Сбербанк» в корпусе белого, зелёного цветов, после чего он положил её к себе в карман надетых на нём штанов, и стал выходить из квартиры, когда он выходил, то встретил Потерпевший №1 и сказал ей убраться в доме, после чего он пошёл в магазин «Восход», расположенный по адресу: <адрес>. Придя в магазин, он приобрел бутылку пива и пачку сигарет, на общую сумму 240 рублей, оплачивал он данные товары приложив банковскую карту Потерпевший №1 к платёжному терминалу. После чего он вернулся домой. В настоящее время причиненный от его противоправных действий материальный ущерб он возместил в полном объёме, попросил прощения у Потерпевший №1 и восстановил с ней отношения. В настоящее время он в содеянном раскаивается, вину свою признаёт полностью (л.д.93-95).

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, суд считает, что показания в качестве обвиняемого на предварительном следствии согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, так как даны в присутствии защитника, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в зале судебного заседания и которые были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии она показала, что она ранее проживала с ФИО1 Так же в квартире по данному адресу проживает её бывший сожитель, она живет в отдельной комнате, он в отдельной, они с ним имеют раздельные бюджеты, она покупает себе всё сама: еду, одежду, лекарства, он покупает себе всё сам. ФИО2 отношений между ней и ФИО1 нет, она ему ничего не должна, и он ей ничего не должен. У неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». Так, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга СМС-оповещений «Мобильный банк», была совершена покупка. В этот момент она была у себя дома, а перед этим она была в лесу в окрестностях села Здвинск, где собирала ягоду, после чего около 18 часов, когда она заходила в свою квартиру, из дома выбегал ФИО1, который сказал ей прибрать вещи, когда она зашла домой, то увидела, что в её комнате повсюду разбросаны её личные вещи, осмотрев их она поняла, что ФИО1, похитил у неё банковскую карту. ФИО1 она заходить в свою комнату не разрешала, брать и рассчитываться её банковской картой не разрешала. В этот же день ФИО1 вернулся и бросил обе банковские карты на пол, при себе у ФИО1 был пакет, из которого он извлек бутылку пива объёмом 1,4 литра, а так же сигареты. Где он и на что их купил, он ей ничего не пояснил. Ущерб в сумме 240 рублей является для неё незначительным. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объёме. Без её разрешения она ему свою банковскую карту брать и совершать по ней покупки не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступило 270 рублей, за проезд по льготным билетам, до этого на банковской карте было 5 рублей 88 копеек её денег. Денежных средств ФИО1 на данной банковской карте не было. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без её разрешения взял её банковскую карту и потратил с неё её последние 240 рублей, которые она ему тратить не разрешала и позвонила в дежурную часть ОП «Здвинское» и написала заявление о преступлении, перед написанием которого ей была разъяснена ст. 306 УК РФ, о чём в протоколе имеется соответствующая запись с её подписью. Данные денежные средства она ему тратить не разрешала (л.д.33-37, 38-40).

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые показали:

- Свидетель №4 которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем. В одном доме, в соседней квартире с ними проживает Потерпевший №1 и С., данную квартиру снимает Потерпевший №1. Отношения между ними напряженные, что происходят конфликты на фоне злоупотребления спиртными напитками С..

- Свидетель №3, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Напротив в её дома, через дорогу живет Потерпевший №1 и ФИО1, которых она знает как своих соседей. С Потерпевший №1 она поддерживает хорошие приятельские взаимоотношения. От Потерпевший №1 она знает, что с ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 и С. прекратили сожительские отношения, живут в разных комнатах, квартиру снимает Потерпевший №1 сама, насколько она знает, что они имеют напряжённые взаимоотношения, в настоящее время, со слов Потерпевший №1, они живут просто, как соседи, в разных комнатах.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №2, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит её деду ФИО3 Около двух лет назад она съехала с данной квартиры, в это время в квартире стала проживать с разрешения дедушки Потерпевший №1, которая сама оплачивает услуги ЖКХ и платит за съём жилья, только она, лично. ФИО1 ничего не платит. Ранее Потерпевший №1 пояснила ей, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и ФИО1 были прекращены сожительские отношения, они, с её слов, живут как соседи (л.д.75-76).

- Свидетель №1, который показал, что он работает в магазине «Восход» в должности продавца, данный магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 15 часов 00 минут. В этот же день к нему в магазин пришёл ФИО1, которого он знает как их постоянного покупателя. Когда он зашёл, то просил его продать ему пачку сигарет «PS», бутылку пива «Банька» и пакет-майку, за все указанные товары он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» бело-зелёного цвета, которую приложил к терминалу оплаты. Его покупка вышла на 240 рублей если он не ошибается. Откуда у него эта карта он ему не говорил, значения тому что он рассчитался банковской картой он никакого не придал, так как он и ранее оплачивал покупки банковскими картами (л.д.68-70).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Рапортом оперативного дежурного ОП «Здвинское», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, о том, что Потерпевший №1 в 18 часов 40 минут, придя домой, заметила, что в её комнате всё перевёрнуто и пропала социальная карта (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, поступившего в ОП «Здвинское» от Потерпевший №1 в котором она сообщила, следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 48 минут, она увидела, что с её банковской карты, была совершена покупка на сумму 240 рублей в магазине «Восход» по адресу: <адрес>. Банковская карта №. Указывает на ФИО1 С,Н., как на лицо совершившее кражу с её банковской карты (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого смотрена усадьба квартиры с квартирой расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следы или иные объекты не изымались (л.д.15-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого смотрено помещение магазина «Восход» (ИП ФИО3) расположенное в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следы или иные объекты не изымались (л.д.24-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена выписка по движению денежных средств из ПАО «Сбербанк» по счёту банковской карты 2202 2008 2191 4429 (л.д.45-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого к уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: выписка по движению денежных средств из ПАО «Сбербанк» по счёту банковской карты 2202 2008 2191 4429 (л.д.47).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 240 рублей, в счёт возмещения материального ущерба. (л.д. 41).

Проверено психическое состояние здоровья подсудимого: на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Учитывая данную информацию и поведение его, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Касаясь вопроса о квалификации содеянного ФИО1 преступления, давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание своей вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, полное возмещение ущерба, а также принесение извинений потерпевшей, является ветераном МВД.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судимый, но учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, суд полагает, что ФИО1 возможно назначение наказание в виде штрафа, но поскольку незамедлительная уплата штрафа является для подсудимого, в силу его материального положения, невозможной, так как он работает и получает небольшую заработную плату, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии защиту осуществляли адвокат Ковалёв И. Ю. – 2076 рублей и адвокат Попенко Н. Д. – 2076 рублей, в судебном заседании адвокат Попенко Н. Д. осуществлял защиту подсудимого по назначению суда – 6385 рублей 20 копеек. Указанные расходы, в судебном заседании признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, работает, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, в судебном заседании от защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника-адвоката по назначению в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого, того, что он работает и получает пенсию, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 10537 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 100000 (Сто тысяч) рублей.

Предоставить, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку в выплате штрафа по 5000 (Пять тысяч) рублей, ежемесячно на срок - 20 (Двадцать) месяцев.

Уголовный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя Сибирское ГУ Банка России ИНН <***> КПП 540601001 БИК 045004001 счет 401 01 810 900000010001 КБК 188 1 16 0312101 0000 140 ОКТМО 50613407. УИН: 18855425010660000782.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату за участие в судебном заседании и на предварительном следствии по назначению - 10537 (Десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 20 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по движению денежных средств из ПАО «Сбербанк» по счёту банковской карты 2202 2008 2191 4429 - хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Л. А. Шелигова.