Приговор № 1-44/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 21 сентября 2017 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Имсыровой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Долганова Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ОАО «Сарылах-Сурьма» горнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, временно пребывающего на руднике <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, работая в должности подземного – горного проходчика участка № рудника <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> расположенного в 140 км. от <адрес> в период рабочего времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в шахте подземного – горного участка № вышеуказанного рудника <данные изъяты> обнаружив золотоносную жилу, с природным (рудным) золотом, которое согласно лицензии на право пользования недрами серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ЗАО <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решил систематически совершать тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 в вышеуказанный период времени, извлек из золотоносной жилы с природным (рудным) золотом горного участка № рудника <данные изъяты> принадлежащее ЗАО <данные изъяты> - природное (рудное) золото с общим весом <данные изъяты> после чего умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил его.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые образцы металла, являются драгоценным металлом – природным (рудным) золотом, с общим весом <данные изъяты> из них <данные изъяты> – расчетный вес чистого золота; <данные изъяты> – расчетный вес химически чистого серебра в составе золота; <данные изъяты> – количество минеральных примесей.

По котировкам Центрального Банка Российской Федерации цена 1 грамма аффинированного драгоценного металла составляет: золото – 2376 рублей 69 копеек, серебро – 30 рублей 85 копеек, тем самым ФИО1 причинил ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 458 979 рублей 50 копеек.

Похищенным имуществом ФИО3, распорядился по своему личному усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО3 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Долганов Г.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО3 согласен с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО3 являются преступлением и суд квалифицирует их по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО3 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО3 установлено, что он характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении двух детей, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие иждивенцев.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным, постановить назначенное наказание условным, а так же не применять дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности, материалы ОРМ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская