Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-231/2020

№ 2-231/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Анбрехт Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 26 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колосовского района Омской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ГП Омской области «Колосовское дорожно-ремонтное строительное управление» о возложении обязанности по разработке и утверждению проекта санитарно-защитной зоны,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колосовского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ГП Омской области «Колосовское дорожно-ремонтное строительное управление» разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны вокруг территории, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований со ссылкой на ст.ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» указано, что ДРСУ длительное время эксплуатирует оборудование, которое является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Санитарно-защитная зона вокруг территории ДРСУ не установлена, что нарушает права жителей с. Колосовка на благоприятную окружающую среду.

Старший помощник прокурора Колосовского района Омской области Фатеева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГП Омской области «Колосовское ДРСУ» ФИО1 судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в связи с необходимостью межевания земельного участка для определения его координат срока указанного в исковом заявлении может быть не достаточно для исполнения требований прокурора. Начать выполнение работ возможно только после установления координат земельного участка и после начала работы завода в мае 2021 года.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тарском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека (ч. 1).

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (ч. 2).

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (ч. 3).

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно п. 3.1.6 СанПиН 2.1.6.1032-01. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 № 14 для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно - защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно - защитным зонам.

Согласно п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

Как следует из п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Из материалов дела следует, что ГП «Колосовское ДРСУ» эксплуатирует оборудование, которое является источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона ГП «Колосовское ДРСУ» не выполнил обязанность по установке санитарно-защитной зоны вокруг территории ДРСУ, проект не разработан и не утвержден.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными доказательствами: представлением прокурора Колосовского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); информацией ГП «Колосовское ДРСУ» (л.д. 12); предписанием №/вп от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Омской области (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), информацией Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.. 32-33).

Допущенные нарушения нарушают интересы Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также права неопределенного круга лиц, жителей с. Колосовка на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает положения ст. 206 ГПК РФ, из которых следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с которыми решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

Принимая во внимание, длительность работ по межеванию земельного участка, сезонный характер выполнения работ, суд с учетом мнения сторон полагает возможным установить срок исполнения решения суда до 01 июня 2021 года.

Разрешая вопрос о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет, поскольку прокурором заявлены требования в интересах РФ, неопределенного круга лиц, которые юридическими лицами не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колосовского района Омской области к Государственному предприятию Омской области «Колосовское дорожно-ремонтное строительное управление» удовлетворить полностью.

Обязать Государственное предприятие Омской области «Колосовское дорожно-ремонтное строительное управление» разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны вокруг территории, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного предприятия Омской области «Колосовское дорожно-ремонтное строительное управление» государственную пошлину в размере 300 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 года