СудАкт в соцсетях

Решение № 12-140/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-140/2025

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

УИД 63RS0045-01-2024-010979-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-140/2025 по жалобе защитника ФИО1 – Евдокимова М.Е. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст.№ КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 07.11.2023г., вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.10.2023 г. в 14 час. 42 мин. по адресу: г.Самара, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА RAV4, г.р.з. №, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой, при наличии дорожных знаков 4.2.1 и 8.22.1.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО1 – Евдокимов М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ТОЙОТА RAV4, г.р.з. № находилось под управлением ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – Евдокимов М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 42 мин. по адресу: г.Самара, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ТОЙОТА RAV4, г.р.з. №, которое на праве собственности принадлежит ФИО1

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО2 № от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было направлено 08.11.2023.

При этом представитель ФИО1 – Евдокимов М.Е. обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области 25.11.2024г. Суд принимает во внимание, что срок для подачи жалобы пропущен ввиду нахождения ФИО1 в период с 01.10.2023 по 20.11.2024г. в командировке в <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 46).

В связи с указанным, суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить заявителю срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО2 № от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст. № КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что собственником автомобиля ТОЙОТА RAV4, г.р.з. №, является ФИО1

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы: страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к управлению транспортным средством ТОЙОТА RAV4, г.р.з. № допущены: ФИО4, ФИО1, показания свидетеля ФИО4, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что на момент совершения административного правонарушения 16.10.2023 г. в 14 час. 42 мин. по адресу: г.Самара, пересечение <адрес> и <адрес>, он управлял транспортным средством марки ТОЙОТА RAV4, г.р.з. №, которое на праве собственности принадлежит ФИО1

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управляла.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 07.11.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.№ ст.№ КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Ужицына