Приговор № 1-92/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021Еткульский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-92/2021 именем Российской Федерации с. Еткуль Челябинской области 26 июля 2021 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Богатырева П.А. при секретаре Бабинцевой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селютина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с неустановленного дознавателем времени до 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое им не отбыто, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Селютин В.С., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, не превышает десяти лет лишения свободы. Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 99), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 90, 91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также, с учетом последовательных признательных показаний, заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Кроме того, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом). Председательствующий: П.А. Богатырев Суд:Еткульский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Богатырев П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 августа 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 25 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021 Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021 Постановление от 6 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 2 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 23 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |