Решение № 2-788/2018 2-788/2018~М-631/2018 М-631/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-788/2018

Дело № 2-788/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ею была произведена реконструкция жилого дома в границах принадлежащего ей земельного участка, в результате которой к дому был пристроен гараж, надстроен мансардный этаж, оборудован подвал. После реконструкции общая площадь жилого дома изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального района с заявлением о получении разрешения на реконструкцию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Самовольная реконструкция жилого дома не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района ФИО3 следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Специалистами администрации Аргаяшского муниципального района при проведении визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что выполнение строительных работ по возведению пристроя не проводились, так как отмостка вокруг дома выполнена из тротуарной плитки, с имеющимися неровностями и прорастанием травы между плитками, в связи с чем пришли к выводу о том, что данный жилой дом построен до оформления договора дарения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из отзыва представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 следует, что в случае наличия законных оснований, не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического плана, выполненного ООО «КадастрГрупп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м.

Из искового заявления следует, что истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой к дому был пристроен гараж, надстроен мансардный этаж, оборудован подвал.

Письмом главы администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. построен до оформления договора дарения. Специалистами администрации Аргаяшского муниципального района при проведении визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что выполнение строительных работ по возведению пристроя не проводились, так как отмостка вокруг дома выполнена из тротуарной плитки, с имеющимися неровностями и прорастанием травы между плитками.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в Сосновском и Аргаяшском, Кунашакском районах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно заключению специалистов ООО «КадастрГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние здания по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности оборудования в соответствии с нормативными документами, СП и ГОСТами. Конструктивные решения здания отвечают экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Ответчиком доказательств в опровержение заключений специалистов в судебном заседании не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку произведенная истцом реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан она не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, то исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: Ю.С. Сиражитдинова