Приговор № 1-423/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-423/2021

Уголовное дело № 1-423/2021

(№ 12101320008000156)

УИД 42RS0011-01-2021-000829-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 30 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Крупина, 29-13, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

29.01.2021 года около 15:20 ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действую умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2020 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушения п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от автостоянки, расположенной у <адрес> и у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД в 15:30 часов 29.01.2021, и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, что находился в состоянии опьянения, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах изо рта), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи, с чем было проведено освидетельствование и применен прибор «Алкотектор Pro – 100 touch» и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,283 мг/л), то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 трех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, подсудимый не работает, стабильного источника доходов не имеет, имеет на иждивении трех малолетних детей, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, талон технического средства измерения, протокол досмотра ТС, свидетельство о поверке <номер>, протокол задержания транспортного средства <номер>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2020, компакт-диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, возвращенный владельцу автомобиля Свидетель №1 - оставить у владельца автомобиля.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 <номер>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер>, талон технического средства измерения, протокол досмотра ТС, свидетельство о поверке <номер>, протокол задержания транспортного средства <номер>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.09.2020, компакт-диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, возвращенный владельцу автомобиля Свидетель №1 - оставить у владельца автомобиля.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: Тараненко О.Б.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-422/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.