Апелляционное постановление № 22-6510/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 4/8-16/2020

Судья Куц О.Н. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

помощника судьи ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО7, путем использования системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на постановление Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исследовав представленные материалы, выслушав выступления осужденного ФИО7 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением ФИО7 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Заместитель начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением в отношении ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено вышеуказанное представление в отношении ФИО6, которому отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления постановления суда в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд не учел, что он является …, находится под наблюдением врача-психиатра, неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. В УИИ им предоставлены справки, подтверждающие указанные обстоятельства, однако суду данные документы не были предоставлены. Просит запросить данные документы и применить в отношении него ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО5 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, неподлежащих удовлетворению и законность принятого судом решения.

Проверив материалы представления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в п. 11.1 постановления Пленума «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей. (п. 11.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43)

Согласно материала приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением ФИО7 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 прибыл для постановки на учёт в УИИ, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия нарушения порядка и условий отбывания осужденным наказания, он ознакомлен с правами и обязанностями, предупрежден, что в случае нарушения условий отбытия наказания установленных приговором суда, общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, невыполнения законных требований инспекции, ему может быть продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности или отменено условное осуждение, о чем свидетельствует подпись осужденного, о чем имеется соответствующая подписка, отобранная инспектором филиала по Нефтекумского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

За данное нарушение условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обоснованно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

За данное нарушение условий отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обоснованно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО7 по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельству привлечения к административной ответственности, продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнить ранее возложенные обязанности новой в виде обязательной явки в УИИ два раза в месяц в течение двух месяцев.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

За данные нарушения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно представленным в судебном заседании инспектором … документам ФИО7 после внесения настоящего представления вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно 14.09.2020г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию для проведения с ним очередной профилактической беседы воспитательного характера.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не отрицает факт нарушения порядка и условий отбывания наказания для условно осужденных, вину свою признал полностью.

За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обоснованно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый испытательный срок ФИО7 по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 2 месяцев 11 дней.

Судом установлено, что осужденный ФИО7 за весь период отбытия наказания игнорировал порядок и условия отбывания наказания, при этом уголовно-исполнительной инспекцией с осужденным проводилась индивидуально-профилактическая работа, направленная на формирование законопослушного поведения, жизненной позиции. Однако, осужденный ФИО7, состоя в инспекции на учете, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, продолжил систематически нарушать условия отбытия наказания, за которое он неоднократно, в том числе и после продления испытательного срока, привлекался к административной ответственности.

Судом первой инстанции исследованы и проанализированы все имеющие значение для правильного разрешения представления обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что ФИО7 за время отбывания условного осуждения зарекомендовал себя отрицательно, систематически не исполнял возложенные на неё судом обязанности, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении представления Заместитель начальника Нефтекумского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО7, подлежащим удовлетворению.

Выводы суда по результатам рассмотрения ходатайства суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о наличии инвалидности, консультативной лечебной помощи врача-психиатра, то указанные обстоятельства, учтены судом первой инстанции при назначении наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и не являются основаниями, свидетельствующими о незаконности принятого решения об удовлетворении представления в отношении ФИО7

Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении в отношении него ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции отвергает как не подлежащие рассмотрению в настоящем судебном заседании, указанные вопросы подлежат разрешению при обжаловании вступившего в законную силу приговора в суд кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО9 … отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий