Приговор № 1-96/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 января 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Рудковой И.Н.,

подсудимого С.Ю.С.,

защитника – адвокат Шевцова Н.Е., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Ю.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.Ю.С. совершил преступление, а именно – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года в 22 часа 00 минут подсудимый С.Ю.С., находился в состоянии алкогольного опьянения возле пивного бара «Бочка», расположенного в <адрес><адрес> Красноармейского <адрес>, где в ходе общения с неустановленным следствием лицом ему стало известно о распространении последним наркотических средств. В этот момент у С.Ю.С. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смесь, содержащую каннабис (марихуану) и производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она] с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, С.Ю.С. незаконно приобрел за 1200 рублей у неустановленного лица, материалы уголовного дел в отношении которого выделены в отдельное производство, бумажный сверток с веществом, которое является смесью, содержащей каннабис (марихуану) и производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], то есть наркотические средства, массой 6,28 грамм, отнесенные к категории крупного размера.

Таким образом, С.Ю.С. незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по <адрес>, которые в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.Ю.С. на остановке <адрес> напротив <адрес><адрес> изъяли указанные наркотические средства в крупном размере из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, С.Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.Ю.С., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется С.Ю.С. - предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Ю.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения С.Ю.С. от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При назначении С.Ю.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств), данные о личности подсудимого ( юридически не судим, на учёте в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является студентом 2-го курса «Волгоградского государственного технического университета»), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения С.Ю.С. преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание С.Ю.С. обстоятельствами суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что на поведение С.Ю.С. при совершении преступления, повлияло состояния алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также совокупности всех данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение С.Ю.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ст. 62 ч. 5 УК РФ) подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении С.Ю.С. возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Ю.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого С.Ю.С. дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места своего постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осуждённому С.Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Вещественное доказательство: сверток с веществом серо-зеленого цвета, которое является смесью, содержащей каннабис (марихуану) и производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], находящийся в камере хранения вещественными доказательств – хранить до вступления в законную силу судебного решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова