Приговор № 1-144/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1- 144/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.05.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Катенко Т.В., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Меридиан» автомехаником, проживающего в <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе территории частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. «Энергетик-2», ур. «Кипарисово», участок №, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что территория не огорожена, подошел к садовому дому, тем самым незаконно, путем свободного доступа проник на участок вышеуказанной территории. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, незаконно находясь на территории участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, сдт. «Энергетик-2», ур. «Кипарисово», участок № 135, подойдя к садовому дому, с помощью своих рук открыл навесной замок на входной двери, прошел во внутрь, тем самым, незаконно, путем свободного доступа, проник в вышеуказанный садовый дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил: микроволновую печь марки «SAMSUNG» модель «M1711NR» стоимостью 903,02 рубля; ведро «биотуалет», стоимостью 152,03 рубля; удлинитель с кабелем белого цвета, длиной 50 метров стоимостью 1 200,24 рубля; тепловентилятор марки «Galatec» модель «NT20-9FJ» стоимостью 842,06 рублей, а всего на общую сумму 3 097,35 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 097,35 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, подтвердил, что написал явку с повинной, просил учесть смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показания в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что он около 15 лет он проживает со своей сожительницей Свидетель №1 в <адрес>. Летом, примерно около двух месяцев, они с Свидетель №1 проживали постоянно в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, урочище Кипарисово СНТ «Энергетик-2», улица 4-я участок №, обрабатывали огород. <данные изъяты>., в течении всего дня он находился в их дачном доме, и употреблял спиртные напитки, пиво. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ супруга попросила его сходить за водой с колодца, и по пути следования он проходя мимо одной из дач увидел, что хозяева отсутствуют и у него возник умысел проникнуть в дом, так как участок не огорожен забором. Подойдя к дому он руками снял навесной замок с входной двери и проник в помещение. Замок навесной не был закрыт, он висел открытым, поэтому ему не пришлось ничего использовать для того, что бы открыть входную дверь. Он осмотрелся, взял со стола микроволновую печь белого цвета которая стояла на кухне, упаковал её в черный мусорный пакет, который нашел там же, взял удлинитель белого цвета, ведро коричневого цвета для туалета, продукты питания - крупы, банку сайры, лапшу, бутылку водки. Все сложил и унес к себе на дачу. У себя на участке ведро коричневого цвета спрятал в подвале дачи, микроволновую печь спрятал в железной бочке в огороде, удлинитель принес домой, а продукты питания он съел. Свидетель №1 он сказал, что указанное имущество ему отдали люди, проезжающие мимо их дачи. Поясняет, что похищенное имущество он похитил для личных целей, продавать не планировал. Так же он еще взял с дачи в которой совершал кражу обогреватель, но домой не донес. Когда он совершал кражу, он был в сильном состоянии опьянения и не давал отчет своим преступным действиям, так как на тот момент у него были денежные средства для того что бы жить и питаться, он работал и зарабатывал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дачный дом, где он проживал приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал всё похищенное имущество сотрудникам полиции, без какого-либо воздействия на него.

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, на вопрос пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в собственности имеет земельный участок и дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> Также имеются хозяйственные постройки. Дом предназначен для проживания, электрифицирован. Она проживает в доме временно, в летний период и дом для нее является жилищем, запирается на навесной замок. Когда она приехала на дачу, то увидела, что открыта входная дверь, зашла, внутри обнаружила отсутствие микроволновой печи и иного имущества. Ей сообщили соседи, что на участке видели ФИО1, который от ее дома проживал недалеко. Она обратилась к ФИО1 с просьбой вернуть имущество, но он отказался. После она обратилась в полицию, ее имущество наши и вернули. Таким образом, ущерб ей возмещен полностью, претензий она не имеет. ФИО1 более в СНТ не появлялся.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает со своим сожителем ФИО1, в летний период 2021 года проживали постоянно в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, урочище Кипарисово СНТ «Энергетик-2», улица 4-я участок №. Так как она не работает, то денежные средства в их семью зарабатывает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной, он употребил пиво. Примерно в 18 часов она попросила принести воды из колодца. ФИО1 сходил, а когда пришел домой, то занес продукты питания и переноску с проводом белого цвета. Она спросила, где он это взял, на что ФИО1 ответил, что мимо проезжала машина и ему отдали имущество, так как людям это не нужно. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и начали спрашивать по поводу кражи в одном из соседних домов. ФИО1 сказал, что это он проник и похитил имущество, после чего он отдал сотрудникам всё похищенное имущество добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с исследованным судом заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва замка, проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> № откуда похитило имущество на сумму 3 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> №, в ходе чего установлена обстановка на месте преступления, зафиксированы объективные следы преступления, Потерпевший №1 указала на места, откуда похищено принадлежащее ей имущество.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, в ходе которого, присутствующий при производстве следственного действия ФИО1 указал место, где находится похищенное имущество, после чего добровольно его выдал, а именно: микроволновую печь марки «SAMSUNG» модель «M1711NR», ведро туалет, удлинитель с кабелем белого цвета, длиной 50 метров.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в присутствии его защитника ФИО6, в помещении служебного кабинета ОМВД России по Надеждинскому району, расположенному по адресу: <адрес> изъято добровольно выданное последним похищенное имущество, а именно тепловентилятор черного цвета марки «Galatec» модель «NT20-9FJ».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы, а именно: микроволновая печь марки «SAMSUNG» модель «M1711NR»; ведро «биотуалет»; удлинитель с кабелем белого цвета, длиной 50 метров; тепловентилятор черного цвета марки «Galatec» модель «NT20-9FJ». Осмотренные претметы являются вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с заключением эксперта экспертно- криминалистического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук размером 41х31 мм, 42х31 мм, пригодны для идентификации по ним личности. Следы размером 41х31 мм, 42х31 мм оставлены отпечатками большого пальца и мизинца правой руки ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 4 следа руки, упакованные в бумажный сверток, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год, с поверхности холодильника, межкомнатной двери и кухонного стола дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, урочище Кипарисово, снт «Энергетик-2», ул. 4-ая, участок №. Указанные следы являются вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта «Центра независимой судебной экспертизы» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, определена среднерыночная стоимость похищенного имущество на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в процессе его эксплуатации:

- микроволновая печь в корпусе белого цвета, марки SAMSUNG модель M1711NR – 903,02 руб.,

- удлинитель с кабелем, длина кабеля 50 метров -1200,24 руб.;

- ведро «биотуалет», в корпусе коричневого цвета- 152,03 руб.;

- тепловентилятор марки Galatek, черного цвета, модель NT20-9FJ-842,06 руб.

Общая стоимость похищенного имущества составила 3 097,35 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении имущества, находящегося в помещении садового дома, расположенный по адресу: <адрес> проникновение в него.

В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил, суду сообщил, что написал добровольно, после разъяснения ему прав и положения й ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. О произошедшем преступлении потерпевшей было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевшая дал подробные показания, оценила причиненный ущерб, предоставила доказательства, исследованные судом. Показания потерпевшей согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, письменным доказательствам. Причастность ФИО1 к совершенной краже подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, и не отрицается подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый рассказал, при каких обстоятельствах он завладел имуществом, как проникал в жилой дом и что конкретно похитил.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1).

Так, из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, его состояние здоровья, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние, положительную характеристику с места работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: микроволновую печь, удлинитель, ведро, тепловентилятор, оставить у потерпевшей ФИО12 два отрезка липкой лент со следами, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая