Решение № 12-11/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело №12-11/2025

УИД 52MS0160-01-2024-002741-49


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Семенов Нижегородской области 27 марта 2025 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Шутов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2025 в Семёновский районный суд поступила жалоба защитника ФИО1 по доверенности Букаловой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области, в отношении ФИО1 Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данное постановление защитником ФИО1 по доверенности Букаловой А.А. в порядке ст. 30.2 КоАП РФ была подана жалоба. В жалобе указывается на незаконность постановления и его отмене, поскольку видеозапись, приобщенная к материалам дела, не соответствует требованиям закона, не отражает полной картины оформления материала в отношении ФИО1, а также факт управления транспортным средством именно ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе защитником Букаловой А.Н.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечанием к данной статье закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.01.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Из постановления следует, что 05.11.2024 года в 13 час. 00 мин. водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> Нот гос.номер № по адресу <адрес>, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении №, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленным 05.11.2024 года в 13 час. 15 мин. инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 Из протокола следует, что 05.11.2024 года в 13 час 00 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> Нот гос.номер № по адресу <адрес>. В действиях водителя ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола, ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия протокола. Указанные обстоятельства подтверждены собственноручной подписью ФИО1 и им не оспаривались. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №, составленного инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 следует, что применялась видеозапись.

В силу ст. 27.12 ч.1 п.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит обязательному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 после установления личности водителя с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.11.2024 года с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, (свидетельство о поверке действительно до 16.09.2025 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,590 мг/л. К акту приобщена заверенная подписями инспектора ДПС и самого ФИО1 соответствующая распечатка показаний прибора с указанием времени освидетельствования и его результатов, с которыми ФИО1 был согласен.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющимся в материалах дела и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам мировым судьей дан подробный анализ с учетом всех фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы, представленные защитником ФИО1 – Букаловой А.А. о том, что видеозапись не соответствует требованиям закона, не установлено управление ФИО1 транспортным средством, соответственно не может являться доказательством по делу, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, которым в постановлении дана правильная и обоснованная оценка по их отклонению. Оценку, данную мировым судьей исследованным доказательствам, нахожу объективной и правильной. Указанная оценка нашла свое полное подтверждение и в ходе рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30 января 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 по доверенности Букаловой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.А. Шутов