Решение № 12-579/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-579/2018

№ 12-579/2018


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, по факту совершенного нарушения пояснил, что двигался в колонне автомашин, однако остановили именно его транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, просил об ее удовлетворении.

Изучив истребованные материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Приложение), регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. Раздел 1 Приложения содержит правовое регулирование горизонтальной разметки, к которой отнесены линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части, устанавливающие определенные режимы и порядок движения либо содержащие иную информацию для участников дорожного движения (абзац первый). Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (абзац четвертый). В соответствии с абзацем тридцатым раздела 1 Приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.07.2018 г. 25 ПК № 13.07.2018 в 16 час. 45 мин. в районе 114 км автодороги «Артем-Находка-Порт Восточный» водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходили из того, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13.07.2018 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 ознакомлен и выразил несогласие (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 4).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выявленный и зафиксированный инспектором ДПС ГИБДД, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, находящегося при исполнении служебных обязанностей, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рапорте со схемой места совершения правонарушения, не имеется.

Признаков заинтересованности должностного лица при оформлении процессуальных документов вопреки доводам жалобы не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии недостатков в протоколе об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли объективного подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 10.06.2010) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении 25 ПК № от 13.07.2018 составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 45, ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть признана состоятельной. Из содержания названного протокола следует, что ФИО1 присутствовал при его составлении, при этом в тексте протокола в полном объеме изложено содержание указанных правовых норм, предусматривающих процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, от подписи в графе разъяснения прав, ФИО1 отказался.

Учитывая, что при производстве по делу процессуальных нарушений не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 13.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья А.С. Лесникова