Приговор № 1-51/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1- 51/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 19 августа 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Иванова П.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 076692,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, невоеннообязанного, пенсионера по старости, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступление имело место на территории г.Андреаполя Тверской области, при следующих обстоятельствах.

29.04.2019 года около 12 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры между ним и его сестрой Ц.Г.А., внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего Ц.Г.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 29.04.2019 года около 13 часов с помощью спичек, которые взял со стола в прихожей дома умышленно поджог мягкую подушку от дивана, которая лежала в прихожей на полу перед входом в жилое помещение дома, предварительно облив её бензином из стеклянной бутылки, которую взял в кладовке дома. Увидев, что подушка воспламенилась, ФИО1 остался стоять в прихожей дома, держа в руках стеклянную бутылку и спички с целью помещать затушить очаг возгорания вошедшей в это время в дом Ц.Г.А., однако ФИО1, по независящим от него обстоятельствам не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, в виду того, что Ц.Г.А. затушила очаг возгорания. Если бы ФИО1 довёл свой преступный умысел до конца, потерпевшей Ц.Г.А. был бы причинён материальный ущерб в сумме 350000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 не судим, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, имеет заболевание ног.

Обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, его возраст и заболевание.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Суд, при наличии в санкции статьи наказания не связанного с лишением свободы, назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мужская куртка передать по принадлежности ФИО1, стеклянная бутылка - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров