Приговор № 1-298/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-298/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

по делу

№ 1-298/2017
город Усть-Илимск
19 сентября 2017 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Борта В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченковой М.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников-адвокатов Рожковой А.В. и Кравченко А.С., потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся <данные изъяты> не судимой:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 родившейся <данные изъяты> не судимой:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение имущества А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением в отношении А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

***, в ночное время, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области. Зная о том, что у проживающей в указанном доме А. имеются денежные средства, при внезапно возникшем умысле, направленном на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 решила совершить грабеж. Реализуя задуманное, *** в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов, ФИО1 предложила ФИО2 проникнуть в дом А. и, применив насилие к последней, открыто завладеть ее денежными средствами. ФИО2 согласилась на предложение ФИО1, тем самым вступила с нею в предварительный преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, распределив преступные роли и действуя согласованно между собой, через незапертую входную дверь дома <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, путем свободного доступа, незаконно, помимо воли проживающих там лиц, проникли в жилище А. Находясь в доме, ФИО1, обеспечивая безопасность совершения преступления, выключила освещение в комнате, где находилась А., подошла к сидевшей на диване А. и, желая открыто завладеть имуществом последней, потребовала передачи ей денежных средств, не называя при этом сумму. ФИО2, согласно распределенным преступным ролям, села на диван рядом с А., обеспечивая безопасность совершения преступления, предотвращая сопротивление со стороны А. Получив отказ передать деньги, ФИО1 схватила А. за одежду и с силой прижала ее к спинки дивана, причинив физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжала требовать передачи ей денежных средств. При этом ФИО1 и ФИО2, закрывая кричащей А. рот своими руками, причинили последней повреждение в виде ссадины скуловой области слева, левой боковой поверхности шеи, задней поверхности шеи, не причинившие вреда здоровью.

Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя согласно имеющейся договоренности, осознавая, что ее действия носят открытый характер, стала искать денежные средства А. в постельных принадлежностях на диване. Желая прекратить преступные действия ФИО1 и ФИО2, опасаясь за свое здоровье, А. передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей. Осознавая, что их действия носят открытый характер, явный для потерпевшей, ФИО1 и ФИО2 забрали денежные средства ФИО3, тем самым открыто похитив. Удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласились с предъявленным им обвинением в полном объёме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ранее добровольно ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ). При этом подсудимые пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитников отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайства ФИО1 и ФИО2, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога ФИО1 и ФИО2 не состоят.

Учитывая все данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведения при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства дела, участие каждой подсудимой в совершении преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Оценивая личность подсудимой ФИО1 суд отмечает, что участковым инспектором по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданским мужем, не работает, занимается хозяйственными делами, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытна, бывает агрессивной, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Кроме того, согласно сведений Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области на исполнении в Усть-Илимском РОСП в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства о взыскании штрафа в пользу МО МВД России «Усть-Илимский», задолженность по которым ФИО1 не погашена.

Также в материалах уголовного дела имеются сведения о лишении ФИО1 родительских прав решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 марта 2008 года в отношении сына Л. *** года рождения. В связи с чем наличие ребенка не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства..

Оценивая личность подсудимой ФИО2 суд отмечает, что участковым инспектором по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, с соседями каких-либо отношений не поддерживает, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача замечена не была, к административной ответственности в течение года не привлекалась.

Кроме того, согласно сведений Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области на исполнении в Усть-Илимском РОСП в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства о взыскании административного штрафа в пользу МО МВД России «Усть-Илимский», задолженность по которым ФИО2 не погашена. Также имеется исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты ФИО2 не выплачивает.

Наличие ребенка <данные изъяты> судом не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку в отношении последнего ФИО2 лишена родительских прав по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 мая 2005 года.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд считает возможным учесть обеим подсудимым признание ими вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и принятие их последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 и ФИО2 преступления, в состоянии опьянения, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

В связи с тем, что отягчающих обстоятельств по делу у подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, то имеются основания для назначения наказания каждой подсудимой с применением частью 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая форму вины подсудимых, данные о их личности, их поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ.

При этом суд полагает возможным применение при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений статьи 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о их личностях. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, их материального положения.

При назначении наказания судом учитываются положения статьи 316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом части 6 статьи 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск, заявленный А. в возмещение ущерба, причиненного хищением в сумме 900 рублей, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшей наступил в результате преступных действий подсудимых, он подлежит возмещению ими в полном объеме, то есть в сумме 900 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в 2 (два) года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года каждой.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённых ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Гражданский иск А. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу А. 900 (девятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей А.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий, судья Д.С. Оглоблин