Решение № 12-524/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-524/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-003675-05

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-524/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-524/2025


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО8 № от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО6 № от 28 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» (далее - ООО «НафтаТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «НафтаТранс» в лице представителя ФИО1 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно акту взвешивания, количество колёс равно 10, но фактически на момент взвешивания на автопоезде установлено 12 колёс, так как вторая ось двухскатная, то есть имеет по два колеса с каждой стороны. С учётом массы перевозимого груза (сырой нефти), массы тягача и полуприцепа-цистерны автопоезд фактически весил 38, 318 т, что не превышает допустимую разрешённую массу без специального разрешения 40 т, даже без учёта погрешности. Заявитель указывает, что данное обстоятельство, а также то, что на протяжении более полугода не работает информационное табло автоматического пункта весогабаритного контроля, даёт основания полагать, что результаты измерения весовых параметров ошибочны из-за некорректной работоспособности оборудования, несоответствующего нормативно-техническим требованиям.

Представитель ООО «НафтаТранс» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, а также по ранее представленным дополнениям к жалобе. Также представил ещё одно дополнение к жалобе, согласно которой указал, что разметка вблизи автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК) не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, транспортные средства, проезжая АПВГК, могут перестраиваться с полосы на полосу, что также усматривается из ранее представленной им видеозаписи. Кроме того, пояснил, что из анализа аналогичных 33 материалов по делам об административных правонарушениях, усматривается, что ошибочные показания на весах фиксируются на крайне правой полосе. При подъезде к АПВГК на расстоянии 20 – 30 метров имеются выезды с прилегающей территории, что также противоречит требованиям, предъявляемым к организации измерительного оборудования.

Представитель МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО2 с жалобой ООО «НафтаТранс», а также дополнительными доводами представителя заявителя ФИО1 не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оборудование АПВГК работает надлежащим образом, что подтверждается ответами ГБУ «БДД», а также Актом проверки, представленным ранее. ФИО2 полагает, что превышение допустимых весовых параметров было допущено в связи с тем, что ООО «НафтаТранс» продолжало перевозку грузов в тех же объёмах и той же массой, что и до введения весенних ограничений, не учтя, что в апреле 2025 года были внесены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на <данные изъяты> водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в составе 5-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,20 % (0,732 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,732 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.10% (3.306т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.306 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.05% (0.903т)на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.903т на ось №3 при допустимой нагрузке 6т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.35% (0.921т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.921 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12.65% (0.759т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.759 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6т на ось. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Сведения о выданных специальных разрешениях для транспортного средства с государственным регистрационным номером № в реестре специальных выданных разрешений на движение крупногабаритного и/или тяжеловесного транспортного средства по региональным дорогам Республики Татарстан на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности ООО «НафтаТранс» представлены акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и фотоматериал, полученные с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно представленной по запросу суда информации ГБУ «БДД» от 21 мая 2025 года, сбоев в работе АПВГК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не было.

Кроме того, согласно акту проверки от 21 марта 2025 года, куратором <данные изъяты> были проведены замеры АПВГК <данные изъяты> на <адрес> в ходе которого установлено, что АПВГК соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 года.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «НафтаТранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ООО «НафтаТранс» административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «НафтаТранс», по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению и назначенное юридическому лицу административное наказание подлежит снижению исходя из нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 600 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 600 000 рублей до 300 000 рублей.

Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует характеру совершённого административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 12.21.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО7 № от 28 апреля 2025 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив обществу с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» наказание в виде административного штрафа до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2025 г.

Судья: