Решение № 12-1013/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-1013/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года

город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В. в зале № 9А Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по адресу: <...>, с участием директора ООО «Анит» ФИО1, представителя ООО «Анит» ФИО2, свидетеля ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Анит» на постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Анит»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, ООО «Анит» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при выезде в рейс автомобиль был исправен и соответствовал требованиям конструкции транспортных средств для перевозки опасных грузов.

В судебном заседании директор и представитель заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили приобщить к материалам дела скриншот маршрута следования транспортного средства, пояснили, что перед остановкой сотрудниками ГИБДД по месту составления протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, транспортное средство останавливалось в пути следования в Алексеевском районе сотрудниками ГИБДД, которыми не было выявлено нарушений, что подтверждает, что недостатки появились в пути следования.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что транспортное средство под его управлением выехало в исправном состоянии.

Отделение по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и другие материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, под-тверждающих выезд транспортного средства на линию с нарушением требований к опасным грузам, и опровергающих доводы заявителя и свидетеля о том, что выявленные недостатки появились в пути следования транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 указанной нормы). При этом в соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения и выявления административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела по жалобе следует, что указанное в постановлении должностного лица место совершения правонарушения: <адрес>, находится в <адрес> и не относится к юрисдикции должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исходя из указанных норм КоАП РФ и обстоятельств дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по существу уполномоченным должностным лицом ГИБДД, осуществляющим юрисдикцию на территории, где было совершено (выявлено) административное правонарушение. Рассмотрение данного дела начальником отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ составляет 2 месяца.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности заявителя истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении ООО «Анит» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Анит» удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Анит» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья