Решение № 12-3/2018 12-55/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДАТА года с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... А.В., протест заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Ягудина В.Н. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... Республике в ... районе о привлечении ... ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... Республике – ... № от ДАТА товаровед магазина ООО «...» ... А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

... обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения. В обосновании жалобы указал, что на момент проверки просроченные товары находились не на реализации, как указано в постановлении, а были отложены для возврата поставщикам. Проверку и изъятие товара производил лицо, не имеющее соответствующих полномочий.

Заместитель прокурора ... Республики Ягудин В.Н. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит признать его незаконным, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку товаровед ООО «...» ... должностным лицом не является, таким образом, постановление о назначение административного наказания в отношении товароведа, как на должностное лицо вынесено незаконно и необоснованно.

Привлекаемое лицо, ... представитель привлекаемого лица ....., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – ... ..., действующая на основании доверенности, в судебном ... ... А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ без изменения.

Проверив доводы жалобы, протеста заместителя прокурора, показания свидетелей ..., .., ..., изучив материалы дела, полагаю, что состоявшееся постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут административную ответственность должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 17 часов 44 минут до 19 часов 41 мин. 09 ноября 2017 года оперуполномоченным ОУР МО МВД России «... майором полиции ... в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес> при непосредственном обнаружении выявлены нарушения п.4 ст.5. п.7, п.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДАТА №, выразившееся в следующем:

- в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: <адрес> ООО «...», ИНН ... реализовывается с истекшим сроком годности:

- 23 упаковки семечки отборные «Дед Семен» жареные массой 40 гр., изготовитель ООО «...», адрес производства <адрес> дата производства ДАТА конечный срок реализации ДАТА;

- 1 упаковка Семечки крупные обжаренные «Степановна» массой 450 гр., изготовитель ООО «...», адрес производства <адрес> дата производства ДАТА конечный срок реализации ДАТА;

- 3 пластиковые бутылки свежесваренного пива «Три шурпа» Башкирское столичное крепость 4,8 % оборота, изготовитель АО «Пивоваренныая Москва-Эфес», адрес производства <адрес>, дата производства ДАТА, конечный срок реализации ДАТА

По данному факту начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в <адрес> ..., в отношении товароведа .. А.В. ДАТА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА товаровед ООО «...» ... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Привлекая товароведа ... к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Вместе с тем в материалах поступившего в суд дела об административном правонарушении отсутствует трудовой договор, заключенный между ООО «...» и ... а также должностная инструкция товароведа, таким образом представленные в материалы дела об административном правонарушении: протокол по делу об административном правонарушении и объяснение ..., данные не по данному факту, в котором он не признал факт нарушения, протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, приказ о назначении на должность ... а надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получили.

Указанные нарушения, не позволяют решить вопрос о том, является ли ... субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, дело подлежит возвращению административному органу на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Иные указанные заявителем доводы и представленные доказательства подлежат оценке при новом рассмотрении дела административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенное ДАТА начальником территориального отдела Управление Роспотребнадзора по ... Республике – ... в отношении должностного лица ...

Дело об административном правонарушении вернуть указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.Судья: Шайдуллина А.Х.