Решение № 12-35/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кубасова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукченко ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушения,

у с т а н о в и л :

Старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник автомобиля «Ниссан Мурано» регистрационный знак № ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Данное правонарушение он не совершал, поскольку указанный в постановлении автомобиль, собственником которого он является, передан им в пользование сыну – ФИО3, который допущен к управлению автомобилем, что следует из страхового полиса ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем, в том числе, в 15-04 час. на 138 км автодороги Р-255, следуя из <адрес>. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила в суд возражения на жалобу ФИО1, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил следующее: его отец - ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан Мурано» регистрационный знак О №. В соответствии со страховым полисом ОСАГО, он является лицом, допущенным к управлению автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Ниссан Мурано» управлял он – ФИО3, в 15-04 час. на данном автомобиле он ехал из <адрес> по автодороге Р-255. На 138 км. он допустил превышение разрешенной скорости движения, что было зафиксировано видеокамерой, работающей в автоматическом режиме.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, опросив свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена ФИО1 почтой, и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки с официального сайта Почта России, почтового конверта. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, ФИО5 не пропущен, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15-04 час. по адресу: Автодорога Р-255, 138 км. из <адрес>, водитель транспортного средства марки «Ниссан Мурано» регистрационный знак О №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/час, то есть допустил нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО XXX № АО ГСК Югория, собственником автомобиля «Ниссан Мурано» регистрационный знак № является ФИО6, страхователем является ФИО3, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО3, ФИО7, имеющие водительские удостоверения. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об обоснованности содержащихся в жалобе доводов. ФИО1 предоставлены доказательства того, что в момент совершения административного правонарушения, автомобиль находился во владении другого лица – ФИО3, что следует из текста жалобы, пояснений ФИО3, который в судебном заседании приведенные обстоятельства подтвердил, из страхового полиса ОСАГО, согласно которому, ФИО3, заключивший договор обязательного страхования, является также лицом, допущенным к управлению автомобилем, собственником которого является ФИО1

Приведенные доказательства свидетельствуют о возникновении РФ неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые судья толкует в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кукченко ФИО10 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №