Решение № 3А-569/2025 3А-569/2025~М-336/2025 М-336/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3А-569/2025

УИД 50OS0000-01-2025-001600-38

Дело № 3а-569/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной по состоянию на 01.01.2022 года.

В обоснование уточненных заявленных требований указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимость в отчете об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленном оценщиком ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы Спектр»

Также указывает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта рыночной стоимости нарушает права административного истца, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей согласно уточненному отчету <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленному оценщиком ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы Спектр».

В своих письменных пояснениях представители Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», не оспаривали стоимость, определенную в уточненном отчете об оценке, представленном административным истцом, принятие решения оставили на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание: контора, сооружение ограждение, здания-мастерские по текущему ремонту, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В отношении объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2022 года установлена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2022 года № 15ВР-2452.

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта представил отчет <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «Спектр».

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны Министерства имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», административным истцом с учетом замечаний представлен уточненный отчет <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «Спектр» – ФИО2, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Согласно уточненному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости составляет – <данные изъяты> руб.

В ходе исследования уточненного отчета об оценке объекта недвижимости оснований усомниться в обоснованности исследования проведенного оценщиком, а также полагать о наличии противоречий в выводах оценщика у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения оценщика основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в отчете, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Необходимо отметить, что рыночная стоимость объекта находится в диапазоне стоимости, определенном оценщиком и существующей судебной практике.

Представленный административным истцом отчет об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы Спектр» содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы оценщика по результатам исследования не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объекта полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости оценщиком приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Московской области, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В уточненном отчете приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком.

Суд считает, что оценщик провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

Уточненный отчет подготовлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж и опыт работы в области оценочной деятельности. Оценщик является действующим членом саморегулируемой организации.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности уточненного отчета об оценке и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами оценщика, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел, а стороны не просили.

Министерство имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» не оспаривали выводов оценщика в уточненном отчете, нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости не установлены.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность уточненного отчета сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность выводов оценщика, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объекта в размере рыночной на основании представленного уточненного отчета об оценке.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3, поданное в Московский областной суд <данные изъяты> - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание: контора, сооружение ограждение, здания-мастерские по текущему ремонту, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова