Приговор № 1-49/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года <...>

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Гильметдинова В.И.,

защитника адвоката Писарева Л.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., проживающей по месту регистрации по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «В», <адрес>, ранее судимой:

20.08.2020 Пущинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

12.07.2020 около 11:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находилась на лавочке, неподалеку от дома №25, микрорайона «АБ», г. Пущино, Московской области, в ходе совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул на указанной лавочке, у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение имущества Потерпевший №1. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, не может контролировать и помешать осуществлению ее противоправных намерений, а также используя то обстоятельство, что у неё при себе находился мобильный телефон Потерпевший №1, при помощи которого она ранее оплачивала покупку спиртных напитков по терминалу оплаты, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, решила не возвращать собственнику данный телефон, а тайно похитить его, пользуясь тем, что Потерпевший №1, спит и не может помешать ее преступным действиям. ФИО1 тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 12 000 рублей, с установленными в нем флеш-картой памяти «Samsung» 64EVO Plus, стоимостью 1 000 рублей, и sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 1 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также тайно похитила, сняв с левой руки спящего Потерпевший №1 наручные электронные часы, марки NYX В10, стоимостью 1 200 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами дела и получения консультации защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимой адвокатом Писаревым Л.П., как в ходе предварительного слушания, так и в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимая тайно похитила мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 1 000 рублей и сим-картой, на которой находились денежные средства 1 200 рублей; наручные электронные часы, марки NYX В10, стоимостью 1 200 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 400 рублей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ее образ жизни, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 20.08.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9 Lite»; флеш-карта памяти «Samsung» 64EVO Plus; наручные электронные часы марки NYX В10, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, сим-карту оператора сотовой связи «Tele2» - вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Л.С. Постыко

...