Решение № 2-1786/2020 2-1786/2020~М-1522/2020 М-1522/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1786/2020

Дело № 2-1786/2020 г

55RS0001-01-2020-001707-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре Курине А.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кировского АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации КАО г. Омска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что жилой дом постройки 1976 года, межкомнатная перегородка из-за ветхости стала разрушаться. ДД.ММ.ГГГГ истец заказала в БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» проект перепланировки квартиры. На основании проекта снесена межкомнатная перегородка и произведен ремонт комнаты. Площадь квартиры не увеличилась, инженерные и электрические сети при перепланировке задействованы не были, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Несущая конструкция здания не ослаблена, так как квартира расположена на 8 этаже 9 этажного дома. Решением Администрации Кировского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании плана перепланировки жилого помещения отказано. Истец считает, что ответчик нарушил право истца на получение техдокументации на перепланированную квартиру.

На основании изложенного, просила признать действий ответчика незаконными, обязать выполнить согласование по перепланировке спорной квартиры.

Истец исковые требования уточнила, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В процессе подготовки дела к рассмотрением судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что квартира состоит из двух комнат, прихожая и спальня были разделены гипсолитовой межкомнатной перегородкой, которая была демонтирована, устроены шкафы купе. Объединила санузел. Ответчик указал, что демонтированная перегородка является несущей, хотя состоит из гипсолита. Несущими являются только внешние стены квартиры.

Ответчик Администрация Кировского АО г. Омска в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, Администрация г. Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Часть 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а ч. 1 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что с целью улучшения жилищных условий, истцом произведена перепланировка вышеназванной квартиры в соответствии с проектом, выполненным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». (л.д. 8-17)

В материалы дела представлена копия указанного проекта от 2019 года, в котором отражено, что в его разработку входил демонтаж и монтаж части внутриквартирных перегородок, объединение ванной и туалета в санузел, изменение планировочного решения квартиры.

В проекте также отмечено, что перепланировка не затрагивает инженерные коммуникации, санитарно-технические приборы подключаются в существующую сеть. Кухня оборудована стационарным кухонным оборудованием. Вентиляция общеобменная, с естественным побуждением, через существующие оконные проемы и вентблоки жилого дома, при перепланировке не меняется.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры истца составляет 54,2 кв. м, жилая – 33,8 кв. м, подсобная – 20,4 кв. м, лоджий, балконов, веранд и кладовых – 1 кв. м. Однако с учетом перепланировки в техническом заключении указано на уменьшение общей площади квартиры, на 0,7 кв.м. за счет уточнения размеров и площадей, что составит 53,5 кв.м.

Установлено, что истец обращалась в Администрацию Кировского АО г. Омска в целях согласования перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры, между тем, получила письмо об отказе в согласовании перепланировки и переустройства спорной квартиры в связи с несоответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства ввиду демонтажа межкомнатных перегородок. <адрес> года постройки, относится к серии №. Материал наружных стен дома – крупные панели толщиной 300 мм., внутренних межквартирных несущих стен – железобетонные панели, толщиной 160 мм., межкомнатных – железобетонные панели, толщиной 12 мм.

Таким образом, поскольку в административном (заявительном) порядке истец лишена возможности узаконить переустроенный и перепланированный объект, последняя обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Из содержания ч. 1 ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в ч. 4 ст. 29 ЖК РФ указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению, подготовленному АО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» в 2020 году, при проведении визуального обследования, без изменения остались и основные конструктивные и инженерные решения, но были внесены некоторые изменения, не влияющие на прочность и надёжность здания. В частности, была заменена межкомнатная перегородка, выполненная из железобетона толщиной 60мм на гипсолитовую, толщиной 70 мм. Учитывая, что эти перегородки самонесущие, это изменение никак не затрагивает прочностных характеристик здания. При обследовании нижележащей и вышележащей квартир, в которых данная перегородка сохранилась в исходном состоянии, а также согласно данным технического паспорта, выданного на <адрес> МУП БТИ <адрес> (в котором эти перегородки указаны как гипсолитовые), установлено, что данные перегородки были гипсолитовыми.

В процессе обследования выявлено, что в данной <адрес> выполнена перепланировка полностью в соответствии с «Проектом перепланировки и переустройства <адрес>, в жилом <адрес>, выполненном БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в 2019 г. В результате перепланировки демонтирована межкомнатная гипсолитовая перегородка толщиной 70 мм и вместо неё установлены встроенные шкафы.

При внешнем осмотре не обнаружено деформаций несущих конструкций в плите перекрытия и в несущих стенах. Все остальные несущие конструкции находятся в проектном положении и не имеют деформаций.

Демонтаж гипсолитовой перегородки и замена её на встроенные шкафы, (выполненный согласно «Проекту перепланировки и переустройства <адрес>», выполненном БЧ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в 2019г.) не нарушает требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Данная замена не влияет на безопасную эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни третьим лицам, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных норм.

Возможна безопасная дальнейшая эксплуатация квартиры с учетом выполненной перепланировки.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, произведены для улучшения жилищных условий.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорными перепланировкой и переустройством квартиры <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить указанный объект недвижимого имущества в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации КАО г. Омска удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 53,5 кв. м, жилой – 29,2 кв. м, подсобной – 24,3 кв. м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 г.

<данные изъяты>