Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-247/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 27 сентября 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца <адрес> потребительского общества обратился в суд с иском, в котором указывает, что ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в филиал Нижегородского ОПО «Воскресенское райпо», в магазин Левиха. В ее обязанности входила работа, непосредственно связанная с хранением, обработкой, продажей и применением в процессе продажи товарно-материальных ценностей и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация подотчетных ей товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача в сумме 22955 руб. 43коп. С суммой недостачи ответчица была согласна и обязалась погасить сумму недостачи. Сумма недостачи была погашена ответчицей частично по приходным кассовым ордерам № от 16.07.2013г. - 12000 руб., 5934 от 19.07.2013г. - 1500 руб., 6005 от ДД.ММ.ГГГГ-4450 руб. ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача в сумме 34162 руб. 14 коп.. ФИО1 с выводами инвентаризации была согласна, о чем указала в объяснительной записке. Сумма недостачи была погашена частично по приходным кассовым ордерам № от 08.08.2013г. на сумму 4529 руб., 6667 от 13.08.2013г. - 6050 руб. ДД.ММ.ГГГГ был произведен вывоз товарно-материальных ценностей из магазина в результате чего была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 25021 руб. 93 коп. и недостача тары на сумму 27 руб. Объяснить причину недостачи ФИО1 не смогла, но обязалась внести недостачу в кассу РАЙПО. С ответчицей было составлено соглашение о возмещении ущерба № от 19.08.2013г. на сумму 53367руб. 50 коп.

Сумма причиненного ущерба была погашена частично, по приходным кассовым ордерам № от 17.09.2013г. на сумму 2319 руб., 8599 от ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., 9804 от 26.11,2013г. - 1969 руб., 158 от 10.01.2014г. - 3000 руб., 1097 от 17.02.2014г. - 2000 руб., 1768 от 12.03.2014г. - 2354 руб., 2704 от 16.04.2014г. -2796 руб., 4239 от 11.06.2014г. - 3000 руб., 5104 от ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., 5896 от 11.08.2014г. - 8000 руб., 8004 от 27.10.2014г. - 11000 руб. С учетом погашения, сумма не возмещенного ущерба на данный период времени 9199 руб. 50 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 242, 243, 248 ТК РФ просит суд; взыскать с ФИО1 в пользу Нижегородского Областного потребительского общества сумму причиненного ущерба в размере 9199 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб. и судебных издержек в сумме 80 руб.

В судебном заседании представитель истца <адрес> потребительского общества ФИО3 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, представила заявление о признании иска ответчиком, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО4, разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем указано в заявлении о признании иска.

Обсудив заявления ответчика, рассмотрев правомерность признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), что не противоречит требованиям ст.ст.238, 242, 243, 248 ТК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца в части возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4 ФИО1.

Исковые требования <адрес> потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества сумму причиненного ущерба в размере 9199 рублей 50 копеек, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в сумме 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Воскресенский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись ФИО7

Копия верна.

Судья