Решение № 12-356/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-356/2025

Мировой судья Иванова Е.В. Дело № 12-356/2025

24MS0082-01-2024-008345-02


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КЗЖБИ № 1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2024 года генеральный директор ООО «КЗЖБИ № 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «КЗЖБИ № 1» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, которое устранено до возбуждения дела об административном правонарушении; уведомление было направлено спустя 14 дней со дня заключения трудового договора, такая просрочка не является значительной; обязанность по подготовке информации о заключении трудового договора возложена на начальника отдела кадров ФИО4.

В судебном заседании защитник Белоусова А.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Паршутин Р.С. возражала по доводам жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Выслушав защитника Белоусову А.Д., помощника прокурора Совесткого района г. Красноярска Паршутина Р.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 названного закона).

В силу пункта 4 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 ноября 2023 г. № 412, на лиц, замещающих должность федеральной государственной гражданской службы старшего государственного инспектора распространяются положения, предусмотренные ст. 12 Закона о противодействии коррупции.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что в ходе проведения проверки прокуратурой Советского района г. Красноярска соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что ФИО1 являясь генеральным директорам ООО «КЗЖБИ № 1» допустил нарушение требований ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 283-ФЗ «О противодействии коррупции», заключив 2 июля 2024 года трудовой договор с бывшим государственным гражданским служащим, замещающего должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами, не направил в течение десяти дней с момента трудоустройства, то есть до 13 июля 2024 года, извещение о привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора, заключенного 2 июля 2024 года с бывшим государственным гражданским служащим ФИО7, замещавшим должность «старшего государственного инспектора по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора», относящейся к должности государственной гражданской службы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года; решением о проведении проверки от 26 августа 2024 года № 476; протоколом №7/2023 внеочередного общего собрания учредителей (участников) ООО «КЗЖБИ №1»; Положением «Об антикоррупционной политике ООО ««КЗЖБИ №1»; информационным письмом от 24 июля 2024 года Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; копией трудового договора №22 от 02 июля 2024 года; дополнительным соглашением к трудовому договору от 11 июля 2024 года; копией приказа № 80-п от 02 июля 2024 года о приеме ФИО8 на работу в ООО «КЗЖБИ № 1»; приказом № 11-ид от 11 июля 2024 года о переводе ФИО8 на другую работу; сведениями от 16 июля 2024 года, направленными ООО «КЗЖБИ № 1» Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о факте трудоустройства ФИО8; копией трудовой книжки на имя ФИО8; представлением об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции от 03 сентября 2024 года. В рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей были оценены все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства произошедшего.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным, в том числе в силу незначительного периода просрочки направления уведомления и устранения нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении и освободить генерального директора ООО «КЗЖБИ № 1» ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Ссылки в жалобе, что обязанность по подготовке информации о заключении трудового договора возложена на начальника отдела кадров ФИО4, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Так, ответственность за исполнение требований Федерального закона № 273-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается правовыми актами Российской Федерации», по направлению уведомления о приеме на работу ФИО8 в ООО «КЗЖБИ № 1» возложена на ФИО1, подписавшего трудовой договор от 02.07.2024 № 22 с ФИО7 (л.д. 29-31).

Таким образом, действия ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в размере установленной санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных