Решение № 12-16/2024 7-1601/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 7-1601/2024

(в районном суде № 12-16/2024) Судья Васильева С.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 24 июня 2024 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2<дата> года рождения, уроженки гор. <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 15 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в следующем: 10 сентября 2023 года в 18:27:35 по адресу: <адрес>, в районе Каскадных прудов, от Курортной ул. к Приморскому ш., г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. К ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №...

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 направила жалобу, которая определением председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 12 октября 2023 года возвращена.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 15 сентября 2023 года, определение председателя Комитета по транспорту ФИО3 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от 12 октября 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановлений, и решения суда, прекращении производства по делу, в обоснование указала, что постановление должностного лица на бумажном носителе не получала. При этом, обжалуемое постановление должностного лица и фотофиксации административного правонарушения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг загружены не были.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный свидетель по делу – начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб во внесудебном порядке отдела рассмотрения жалоб Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 10 сентября 2023 года в 18:27:35 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> в районе Каскадных прудов, от Курортной ул. к Приморскому ш., г. Санкт-Петербург, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. К ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства БМВ Х5 №... государственный регистрационный знак №...

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... собственником транспортного средства является ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки Паркон-А заводским номером №..., свидетельство о проверке №..., действительное до 28 ноября 2023 года включительно.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Однако, судом не исследован вопрос законности и обоснованности вынесенного определения председателя Комитета по транспорту ФИО3 о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении №... от 12 октября 2023 года.

Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Определением председателя Комитета по транспорту от 112 октября 2023 года жалоба ФИО2 была возвращена, как поданная не в установленном КоАП РФ порядке, так как возможность подачи жалоб в электронном виде без использования Единого портала государственных и муниципальных услуг КоАП РФ не предусмотрена.

При этом, согласно материалам дела жалоба ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 15 сентября 2023 года, направленная в Комитет по транспорту, была подписана простой электронной подписью (л.д. 69).

Таким образом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы на постановление и определение должностных лиц Комитета по транспорту в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту не проверен, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 №... от 15 сентября 2023 года и определение председателя Комитета по транспорту ФИО3 о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №... от 12 октября 2023 года возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.<адрес>